Forum AlphaDxD

Le sujet a souvent été évoqué mais souvent discuté sur une plage de focale précise ou pour faire un choix entre deux ou trois modeles.

Je repose la question mais sans aucun à priori de marque ou modele. Le tout devant juste s'adapater à nos Sony et mêmes aux derniers SLT de la marque.

Quel serait le bon choix d'un zoom polyvalent et zoom unique pour voyager léger pour "tout" type de photos ?

En résumé, si il n'y avait qu'un choix à faire (hors focale fixe bien évidement), lequel prendriez vous et pourquoi ?

Première liste (à compléter éventuellement) :

16-105 DT Sony
18-135 Sony
18-200 DT Sony
18-250 DT Sony
18-270 Di II VC pzd tamron
18-200 XR Di II tamron
16-80 Zeiss Sony
18-125 DC HSM Sigma
18-200 HSM Sigma
18-250 DC HSM sigma

Ben en zoom unique, polyvalent en photo et vidéo, je dirai le 18-270 PZD.
Un peu par élimination en fait, les 18-200/18-250 sont pas terribles ou en tout cas le 18-270 fait mieux avec un range plus grand et motorisé, les 16-105 ou 16-80 un peu courts et bruyant, les Sigma je connais, reste le 18-135 à voir après les 1ers vrais tests.

qu'est-ce que tu entends par " tous types de photos " sachant qu'un zoom universel n'existe pas.
Il faudrait que tu précises avec le maxi de détails.

et bien les photos que vous pouvez faire en voyage ou balade et que vous désirez justement avoir un seul objectif (ok je sais un bridge serait peut être mieux etc...)
donc ca peut être du paysage (surement), de l'archi (peut être), du portrait, etc... le but, sortir l'appareil et prendre une photo que l'on veut, tout de suite, sans avoir à changer l'objectif (et sans penser forcement à cropper apres coup etc...)

c'est pour essayer de "centraliser" ce type de demande et voir ce qu'il en ressort comme 1 ou 2 objectifs par rapport aux autres, cette question est souvent posée
essayer de trouver le bon compromis, range, qualité et utilité, même si je sais qu'effectivement c'est un sujet complexe et que la qualité ce n'est pas propore à ce type d'objectif, certains s'en tire néanmoins mieux que d'autres

coté visualisation, on va dire que l'on ne cherche pas à imprimer en A2, etc..., juste à avoir de bonnes photos de taille raisonable à imprimer au besoin

bien évidement que peut être en pratique, on ajoutera tjs un petit fixe lumineux en plus (50 ou 35 mm dans la besace)

Je pense que la question a été été traitée mainte fois et qu'il en ressort que si l'on veut un minimum de qualité on fait un duo du genre 17-50 + 70-200 et que si on veut faire un usage web ou des tirages maxi A4 des photos on peut partir sur les 18-200, 18-250, 28-200, 28-250, 18-270, ...

oui mainte fois surement, mais tjs avec un choix entre deux objectifs ou trois, jamais avec une gamme étendue, car outre la focale, je pense que la marque ou le modele sont importants
apres c'est aussi de trouver justement ce "compromis idéal" , peut être que pour avoir de la qualité, on dira ne prendre que le 16-105 par ex,
c'est pour cela qu'il est bon d'avoir l'avis d'un max de personne et les arguments sur un ou deux choix d'objectifs

Et devant quel boitier ?
Parce que si tu as 24Mp derrière, mais que tu ne vises que "de bonnes photos de taille raisonable à imprimer au besoin", tu as de quoi recadrer. Du coup, personnellement, je préfèrerais un 16/105 ou un 16/80 pour son 16mm qu'un 18/270 pour son 270mm...

Mais bon... ta question est biaisée d'emblée, car tu parles de zoom à tout faire en voyage. Selon le voyage, tu peux avoir envie de ne partir qu'avec un fixe lumineux...

moi effectivement c'est du 24 Mp derrière, mais ce n'est peut être pas le cas de tout le monde, c'est vrai que cela dépend pas mal du capteur aussi

oui tu peux avoir envie en effet de partir avec un fixe c'est vrai, mais j'ai volontairement insisté sur un zoom justement car cette question revient souvent

encore une fois, la présence d'un petit fixe lumineux en plus sera bien évidement souvent nécessaire ou apprécié, mais là dessus on sera presque tous d'accord à avoir en plus un 50 1,8 par ex ou un 35mm

pour moi , le 16-80 suffit amplement.Il cadre comme un 24-120mm.

fabco a écrit :pour moi , le 16-80 suffit amplement.Il cadre comme un 24-120mm.

en voyage il réalise 80% de mes photos (hors faune)

Difficile de savoir le genre de photos que tu aimes faire... Et ta question laisse penser que tu n'est pas du genre à partir au bout du monde avec 1 à 3 focales fixes seulement, mais que tu raisonnes zoom pour faire varier les focales en continu.

Je suppose que tu as un capteur APS-C (donc facteur de recadrage de 1,5 par rapport au 24x36). Pour les grands angle de champ, il est donc utile de pouvoir descendre à 18 voire 16mm (larges paysages, monuments avec peu de recul... en 24x36 on pourrait se satisfaire de commencer à 24 voire 28mm).

A l'autre extrémité, cela dépend si tu tiens à de longue focales pour parfois des sujets un peu distants ou inaccesibles (détails d'architecture...). Si oui, il faut prendre la focale max. la plus élevée possible, et tu tombes dans les 1x-2yz mm, et tant pis pour la qualité optique moyenne qui ne favorisera pas e grands tirages).

Si non, ou en comptant sur ls pixels en trop d"un capteur (24Mp) pour recadrer, favorise plutôt un 16 ou 18 - 105 ou 135 mm qui te donnera une meilleure qualité optique, et sera suffisant pour la plupart des besoins en voyage normal (mais pas en safari photo... ).

comme un tu as dit achi,évite le 18mm tu seras trop long.

un 18-270 peut faire rêver pour le range mais surtout n'oublie pas l'ouverture.
Il ouvre de 3.5-6.3 si je me trompe pas.Mais à quelle focale es-tu à 6.3 ?
En générale on arrive très vite à 6.3.

Cela dépend... je fais souvent de l'archi avec mon seul 20mm (en APS-C). Même si j'ai racheté un 17mm pour cela aussi . De toute façon, pour limiter la perspective trop grand angle, on a toujours intérêt à se reculer le plus possible... mais OK, comme je l'ai écrit, on n'a pas toujours cette possibilité de recul.

L'inconvénient des zooms descenbdant à 16mm, c'est souvent un fort vignettage à 16mm, ce que pour ma part je n'aime pas du tout (même si certains répondent que cela se corrige en post-traitement).
Mais il est certain que si on prend un zoom à grande plage de focale, il faut consentir des sacrifices

dans la liste que tu propose, je dirais que le 16-80 et le 16-105 ressorte largement du lot en terme de qualité.

Pour les autres, a l'heure actuelle, les 18-2XX sont a eviter.
On les appelle habituellement des objos a tout faire mais il le font mal donc je n'en voit pas l'interet.

Peut etre qu'avec les progrès technologique, sortira, un jour, un objo de type 10-500 f/2.8 avec un piqué d'enfer un AF de fou, aucune deformations dans les coins et une absence totale d'AC (on en rêve tous), mais en attendant, la solution la plus polyvalente est encore d'avoir 2 objos (type 17-70 et 70-300).

fabco a écrit :un 18-270 peut faire rêver pour le range mais surtout n'oublie pas l'ouverture.
Il ouvre de 3.5-6.3 si je me trompe pas.Mais à quelle focale es-tu à 6.3 ?
En générale on arrive très vite à 6.3.

Pour le 18-270 PZD ca donne ca :

18mm = F3.5
35mm = F4.5
50mm = F5
70mm = F5.6
100mm = F5.6
200mm = F6.3
270mm = F6.3

steph034 a écrit :oui mainte fois surement, mais tjs avec un choix entre deux objectifs ou trois, jamais avec une gamme étendue

La gamme ne change pas la problématique de base qu'un seul objectif ne couvrira jamais 100% des besoins de tous les utilisateurs Si c'était le cas ça ferait longtemps qu'on ne s'ennuierait plus avec plusieurs objos dans la besace.
On en revient donc à ce qui t'a déjà été dit, au delà de quelques considérations purement personnelles ou de qualité générale supérieure de l'un ou l'autre des objos proposés, c'est ce que tu veux en faire qui conduira le choix, et avec quoi tu l'utiliseras. Car si tu me dis je pars en voyage pour prendre des photos de pinguins, ça sera gros télé fixe et lumineux. Si tu me dis je vais en beausse, autant le 18mm sera utile, autant pouvoir monter à 270 sera totalement superflu, .............

C'est pour ça que j'essaye de te faire comprendre que ta question en elle même ne peut pas trouver de réponse, puisque pour avoir une réponse de matériel précis, il faut avant tout définir un usage qui le soit tout autant. Car la notion de polyvalence ne sera pas la même d'un sujet à l'autre, d'un utilisateur à l'autre, ...