Forum AlphaDxD

Bonjour à tous.

J'ai fais l'achat d'une Alpha 100 l'été dernier en croyant bien m'en sortir avec la lentille du kit et ma vieille 80-200 XI , mais surprise AF très lent avec cette dernière et faible luminosité en plus du trou entre 70mm et 120mm puisque que sur l'Alpha elle devient une 120-300mm.

Comme je suis du type qui veut prendre de belles photos (généraliste) et non pas faire de la photo et je ne veux pas me promener avec un sac et 3 ou 4 lentilles j'ai donc songé à le remplacer par un bridge Canon S5is ou un Panasonic Fz18 ou bien le conserver et faire l'achat d'une autre lentille pour complèter celle du kit afin d'obtenir un couverture de 18- 200 ou 300 mm .

En faisant des recherches j'ai entendu parler de la Tamron 18-250mm qui parrait très convenable pour mes besoins ou bien , je cherche encore,
un complément à la 18-70 sony je peux vivre avec 2 lentilles max.

Que me conseillez vous ??

Merci de votre temps !!!

Bienvenue à toi Magicbrain !

En fait, ton problème est uniquement un problème de focale, c'est bien ça ? Je veux dire que tu sembles être satisfait de la qualité des photos faites avec ton 18-70, j'ai bien compris ?

Si tel est le cas, et que tu es content du 18-70 et de l'A100 au niveau qualitatif, et que ta question est de savoir si ça vaut le coup d'acheter le 18-250 pour avoir une plus grande plage de focale, tout en voyageant léger et ainsi ne pas avoir à te trimbaler plusieurs objo, alors la réponse est oui selon moi.

Bonjour et bienvenue

Tu peux aussi jeter un oeil sur le Sigma 70-300 4-5,6 APO DG MACRO qui est vraiment complementaire du 18-70 que tu possedes.

Bienvenue à toi.
Le Tamron et encore mieux le Sony 18-250 semble taillé pour toi.
Il te permettrait de couvrir une large gamme de focale, et transformerait ton a100 en un excellent bridge.
Est-ce que ca répond à la philosophie d'un réflex ? Ca c'est une autre paire de manche...
Pour info, il est plutôt normal que tu sois un peu déçu par ton 80-200 xi, il ne tient pas trop le coup avec l'a100...

C'est exactement la réflexion que je me suis faite il y a qq heures et après discussion avec qq membres du forum l'idée qui ressort étonnament c'est que le 18-250 Sony vaut largement un 75-300 et un 18-70 sur les plages communes.
Donc tu peux même vivre juste avec le 18-250 (499 euros chez PVSC).
Le Tamron n'est pas moins bon, juste moins rapide pour l'AF (429 euros);

Certes l'objectif seul fait le prix d'un bridge, mais quand même tu gardes la qualité, la flexibilité et la vitesse d'un reflex.

ou acheter pas cher un 18-200 ou un 70-300... ça tombe bien j'en vendrai prochainement un de chaque !

Oui, le 18-250 parait très bien, correspond à ce que tu cherches, et tu gardera les possibilités d'un réflex.

Bienvenue sur ce forum

Je te souhaite que l'envie de faire de la photo te prenne rapidement. Tu verras, quand on se prend au jeu, ça devient un régal (et ça peut même dévorer temps argent, mais ça je ne le dis pas trop fort)

Merci a tous pour vos réponses!!!

Pour ce qui est du Sigma 70-300 DG combiné au 18-70 ça me laisse quand même un trou entre 70mm et 105mm puisque sur l'a100 avec un facteur de 1:5 c'est un 105-450mm.

Corrigez moi si je trompe.

Si investir $500 sur le sony 18-250mm sur l'a100 me donne de meilleurs
photos qu'un FZ18 ou un Powershot S5is et probablement une meilleure
sensibilité ISO et un AF plus performant alors je crois que cela vaut le coût.

Tu ne dois pas craindre "le trou de focale". Dans la pratique ce n'est pas un soucis.
Tu peux toujours faire un pas de plus ou recadrer ta photo.

Tu n'auras pas de trou car le 18-70 "subira" également le facteur 1,5 et est donc équivalent à un 27 - 105.

Xapi a écrit :Donc tu peux même vivre juste avec le 18-250 (499 euros chez PVSC).
Le Tamron n'est pas moins bon, juste moins rapide pour l'AF (429 euros)...

Ben en fait, à part avoir vu cette info d'UN SEUL Forumeur sur je ne sais plus quel site (il prétendait que la démultiplication de l'entraînement AF était 2 fois moindre sur la version Sony, et... que l'on ne pouvait pas monter le pare-soleil à l'envers pour le rangement !), nous n'avons a priori aucun autre renseignement précis sur cette version Sony.
Je suis passé hier chez PVSC : il n'a aucune réponse à apporter sur ces deux points ; il n'en a pas en stock et il n'a vendu pour l'heure que du Tamron, mais pas encore un seul Sony !
Il faudrait d'autres retours d'expérience avant d'être aussi affirmatif.

Il me semble que Ear a donné un avis comparatif sur ces deux versions du 18-250, mais je ne sais plus sur quel fil. Il concluait que la version Sony était clairement supérieure. Ce n'est certes qu'un avis, mais ce n'est pas le moindre

Arkhann a écrit :Tu n'auras pas de trou car le 18-70 "subira" également le facteur 1,5 et est donc équivalent à un 27 - 105.

Effectivement Magicbrain : si tu as un 18-70 et un 70-300, tu n'auras pas de trou ; le facteur crop (x1.5) s'applique à tous les objo.
Ceci dit, si tu penches pour un téléobjectif qui commence à 100 (par exemple un 100-300), le "trou" que tu auras entre 70 et 100 n'est, comme l'a dit Red71, pas vraiment genant en pratique. Enfin, tout dépend évidemment de la pratique photo de chacun, mais c'est vrai que personnellement, je suis rarement sur cette plage de focale (70-100).
Et puis comme le dit Red, suffit d'avancer ou de reculer de quelques pas.

@cloclo : Ear_78 a testé les 2 versions (Tamron il y a qq semaines et Sony il y a 2 jours) et a confirmé cette histoire d'AF plus rapide.
J'ai aussi donné le lien de la revue très complète chez Dyxum qui parlait de cette différence.
Donc pour moi cette différence de vélocité de l'AF est qqchose de confirmé et pas une simple supposition.

Je n'avais pas cette info récente.
Merci pour cette intervention bien utile.