Forum AlphaDxD

Bonjour,

Comme vous pouvez le voir, je suis tout nouveau sur le forum.
Merci aussi de me pardonner si je pose une question qui a été répondue dans les 573pages de ce topic...

Je compte faire un voyage en prenant le transibérien. Que me conseillez-vous comme optique ?
Je suis prêt à faire un investissement, mais je ne sais pas si c'est utile.

Mes photos seront donc en priorité des paysages, mais aussi je souhaite ardemment faire des portraits des gens rencontrés sur le chemin.

J'ai pour l'instant :
sony a450
cz 16-80
sony 50 1.8
(tamron vieux 70-300 que je ne prendrai pas)
sigma 28mm 2.8 en m42 (mais de mauvaise facture, que je souhaite changer pour autre chose)

J'aimerai beaucoup une focale fixe "reportage". Je pense à investir
- soit dans le sigma 24 1.8, amis qui est terriblement cher à mon goût.
- soit dans le zeiss 20 2.8 (ou 4) en m42. Je me dis que pour du paysage, le focus à la main ne sera pas torp dur.

Avez_vous des remarques, idées, conseils, propositions ? Je prends tout.
Merci beaucoup.

le Sony 35f1.8 ne conviendrait pas?

En 20mm, il y a pas mal de Minolta en vente sur le forum.

Pour du reportage (dans le train? et/ou dans les villes d'arrêt?) je privilégie le 20mm en APS-C (et 28mm en 24x36). Je me dis que dans le train (recul restreint), 20mm sera mieux que 24 (tu as aussi le Minolta 20/2,8).

Et effectivement en grand angle fermé vers f/8 ou f/11, tant en reportage de rue qu'en paysage, tu te mets à l'hyperfocale, net de l'infini à moins de 2m sans doute, et tu ne t'occupe plus de la MaP!

Bah moi, j'aurais tendance à dire que ton 16-80 serait très bien !

Merci pour vos si prompte réponses !

Je vais regarder le 20mm 2.8 de Minolta.
Mais je me disais (à tort peut-être) que j'aurai peut être avec le zeiss une meilleure optique pour un prix raisonnable. Et que c'est très formateur de faire du tout manuel.

Comme dirait jr56, je préfère ne pas regarder plus long que 28mm. Sinon ça devient galère dans le train.

Comme UT, avec les 16/80 et 50/1.8, il y a déjà matière à fait un très bon reportage intérieur/extérieur. Si tu prends le parti de ne pas t'alourdir d'un télézoom (depuis un train, il peut pourtant y avoir des détails à aller chercher aux abords des villes, ou dans les campagnes sillonnées...).

Oui, pourquoi dépenser de l'argent quand il n'y en a pas vraiment besoin.

J'aurais plutôt tendance à changer le télézoom pour avoir un duo 16-80 + 70-300 homogène.

En fait, je suis tombé amoureux des focales fixes à force de pratiquer mon 50 1.8. Ce qui fait que j'en arrive a bouder le 16-80 ! C'est quand même un comble...
Donc cet investissement dans une focale fixe ne sera jamais perdue. Mais je note vos remarques très justifiées, la course au matos ne sert à rien en soi. (en tout cas, avec mon budget)

Je préfère ne pas prendre mon télézoom parce qu'il est vraiment vieux, n'a aucun piqué, ce qui est gênant pour un télé, et pèse une tonne.

C'est pour cela que si tu as l'utilité d'un télézoom, tu pourrais envisager un upgrade de ce côté là, un de ces jours.

Ben, des focales fixes quand on en a l'habitude, c'est bien mieux que des zooms (surtout si on ne rechigne pas à faire quelques pas plutot que de tourner la bague de zoom pieds rivés au sol).

Pour du reportage de rue par ex. pour moi c'est irremplaçable (ou un 85, 100 ou 135mm pour mes portraits serrés sur le vif).

Ensuite, l'idéal c'est certes les deux, mais question de budget évidemment.

S'il faut commencer par l'un des deux, une focale fixe, c'est moins cher qu'un zoom à qualité égale.

Effectivement, je n'y ai jamais pensé. Le fait d'avoir un telezoom de mauvaise qualité fait que j'ai jamais fait l'effort d'en utiliser, ni trouvé que ça me manquait.

En gros, que feriez-vous à ma place avec 300€ de budget max ?

Seul toi peux savoir.. mais si tu aimes les fixes, pour moi le 20mm s'impose
Et attends d'avoir plus d'économies pour acheter un bon zoom téléobjectif que tu garderas longtemps (car pour 300 €...). Le 70-300 SSM Sony par exemple (550-600 € d'occasion il me semble)

Par contre effectivement, faire ce voyage sans une longue focale pour des détails ou des scènes éloignées...
Mais si c'est à travers les vitres du train, pas la peine d'investir dans la qualité optique de l'objectif

Je suis assez tenté par ton discours. Et à 20mm vous connaissez quoi de bien ?
Est-ce que le zeiss 20mm en monture m42 vous inspire confiance ?
Le Minolta est-il mieux car plus moderne ?
Le sigma ? Pas facile à trouver en occase...
Et quid du 14mm de samyang ? (dans les pas chers)
Ou peut être vous voyez autre chose encore ?

J'ai vraiment peur de rater toutes les photos de loin avec mon vieux cul de bouteille ajouté à sa lenteur, le tremblement du train et la vitre qui sera d'une propreté contestable.
Même le grand angle est destiné principalement à du paysage hors du train et du reportage dans le train, ou dans les escales.

Merci pour vos remarques en tout cas.

Pour moi le 16-80 convient, tu ne vas rien gagner en achetant un 20mm surtout un manuel.
en 70-300 le tamron usd, neuf il est un peu au dessus de ton budget.

Bonsoir Yuedong; beau voyage qui se profile, dis donc!

J'ai le 14mm Samyang depuis quelques jours, pour l'instant, j'en suis pleinement satisfait...