Forum AlphaDxD

Bonjour,

J'ai cherché mais je n'ai pas vu de fil existant...
J'hésite donc entre ces 2 focales fixes presque équivalentes pour principalement faire des portraits, la macro du Tamron serait un plus mais pas vraiment un critère de choix.
J'ajoute que si j'achetais un des 2, je pense que je changerais le 50/1.8 de ma signature par le 35/1.8.

Que pensez vous de ces 2 objectifs ? Rapidité de l'AF, qualité des photos ?
Je n'ai jamais eu aucun des deux entre les mains....

Merci pour vos réponses.

Salut,
je n'ai pas eu l'occasion d'utiliser ces objectifs, mais je mène la même réflexion que toi, donc voici où j'en suis : le sony 85 est moins cher, mais le Tamron est reconnu comme étant un super objectif et il sait faire de la macro. Perso, j'économise encore un peu pour la tamron. Accessoirement, le tamron est compatible plein format.

Ghislain a écrit :Accessoirement, le tamron est compatible plein format.

Le Sony 85 F2.8 aussi .

le 85 est plus petit et léger également
c'est pas forcément un critère important pour tout le monde

le 85mm est plus adapté pour des portraits que le 90mm macro.
Les optiques macro ont tendance à trop piquées pour ce type de photo.

fabco a écrit :Les optiques macro ont tendance à trop piquées pour ce type de photo.

Mythe ou réalité?

Réalité... Après, c'est une question de choix! Mais on peut toujours enlever un peu de netteté (baisser la clarté si on bosse avec LR, sinon, ajouter un flou gaussien d'un ou deux pixels de rayon), alors que c'est beaucoup plus difficile d'en rajouter! Encore une fois, qui peut le plus, peut le moins

sommep a écrit :

Ghislain a écrit :Accessoirement, le tamron est compatible plein format.

Le Sony 85 F2.8 aussi .

Le sony est un DT, comme les 30 macro, 35/1.8 et 50/1.8!

Je me trompe? edit: A priori oui, étonnant!

Pyle a écrit :

sommep a écrit :

Ghislain a écrit :Accessoirement, le tamron est compatible plein format.

Le Sony 85 F2.8 aussi .

Le sony est un DT, comme les 30 macro, 35/1.8 et 50/1.8!

Je me trompe?

Oui!

Mince alors je viens aussi d'aller vérifier...

Il fait partie de la même série que les autres au moins?

Il me semble, oui! Les dernières focales fixes SAM Sony, quoi!

Pyle a écrit :Il fait partie de la même série que les autres au moins?

Je sais pas ce que tu appelles série mais il est sorti avec les 35 F1.8 et 50 F1.8 qui eux sont DT.

Merci et excusez-moi je n'avais même pas fait attention à ça

Pour en revenir au post, à la deuxième question précisément, question rapidité d'AF le tamron sera loin derrière. Les macros ont une longue et lente bague pour faciliter la mise au point en macro justement. Donc si c'est un critère de choix...

RefleXx a écrit :Réalité... Après, c'est une question de choix! Mais on peut toujours enlever un peu de netteté (baisser la clarté si on bosse avec LR, sinon, ajouter un flou gaussien d'un ou deux pixels de rayon), alors que c'est beaucoup plus difficile d'en rajouter! Encore une fois, qui peut le plus, peut le moins

pas toujours vrai, chaque outil à son utilisation.
Il est plus rationnel de prendre l'optique qui va bien plutôt que de bidouiller un fichier à partir d'un soft.

J'ai le sony 85, et je le trouve trés bien et j'avais eu la même réflexion. Et tout le monde m'avait conseillé le sony au Tamron, car il est plus léger et moins cher.

De plus il est trés bon à PO :


Mais il ne faut pas oublié que ce n'est pas un haut gamme donc:

• Tout plastique
• AF pas rapide, mais pas lent...

Résumé : Le tamron est plus cher mais il permettra de faire de la macro.