Forum AlphaDxD

Bonjour,

A la recherche d'un objectif polyvalent pour équiper mon boitier alpha 300 pour les vacances, j'hésite entre deux objectifs passe partout de signature différente :
le Sigma - Objectif 18-200mm F3,5-6,3 DC ou le Tamron - Objectif AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asphèrique IF Macro Sony (165 € sur Amazon).

je voudrais savoir su ces 2 objectifs de marque tiers remplissent leur mission correctement, c'est à dire d'éviter de de devoir changer d'objectif selon les situations.

Merci d'avance

Ils remplissent leur mission mais le piqué est très moyen, il vaut mieux partir sur un 18-250.

Tu dois avoir des tests dispo...

Je suis un utilisateur régulier d'un 18-200 et franchement j'aime bien cette polyvalence...

Par contre effectivement le gros range à des conséquences sur la qualité des photos que l'on connait tous

Par contre cela permet de voyager léger

a toi de voir ton besoin en terme de qualité : affichage écran en 1000 px de large ou tirage 30x45.... dans ces deux cas la mission à remplir n'est pas la même...

En fait je recherche un objectif polyvalent pour un usage amateur plutôt basique : photos de vacances et portraits des enfants. Peu de tirage et visionnage surtout sur écran d'ordinateur.

friend51 a écrit :En fait je recherche un objectif polyvalent pour un usage amateur plutôt basique : photos de vacances et portraits des enfants. Peu de tirage et visionnage surtout sur écran d'ordinateur.

donc un objectif de ce range devrait te convenir, reste à trouver lequel... d'autres seront mieux à même que moi de te conseiller, mais le 18-250 a bonne réputation

Bonjour,
J'ai le même besoin: pour les vacances. Je sais que le 18-250 est mieux coté mais le prix n'est pas le même. J'ai deja un 50mm 1.7 pour la lumiere faible, le 18-200 c'est pour utiliser surtout en plein air. Seul pb, je comprends pas la difference aussi grand entre celui de Sony (plus de 400€) et le tamron qui fait meme pas moitié prix. Vu que les "chiffres indiqués" sont les meme, celui de Sony est-t-il vraiment mieux? Si oui en quoi? Comme je trouve un occa de Sony dans le 200€, ça vaut vraiment le coup comparer à un tamron neuf?
Merci pour vos réponses.

Sony supérieur en construction et AF et piqué me semble t'il

A confirmer pas les pro d'objo

Rascal et Fabco vous avez la parole

bah... le 18-200 Sony est censé être un tamron rebadgé donc bon...

pour ça qu'on conseille le T18-250 voire 18-270.

pour cette utilisation, si pas trop de sujet en mouvement, un T18-200, un peu accentué avant visionnage sur écran et ça le fera je pense. Et ça coutera même moins cher qu'un bon compact/bridge...

polaris a écrit :Bonjour,
J'ai le même besoin: pour les vacances. Je sais que le 18-250 est mieux coté mais le prix n'est pas le même. J'ai deja un 50mm 1.7 pour la lumiere faible, le 18-200 c'est pour utiliser surtout en plein air. Seul pb, je comprends pas la difference aussi grand entre celui de Sony (plus de 400€) et le tamron qui fait meme pas moitié prix. Vu que les "chiffres indiqués" sont les meme, celui de Sony est-t-il vraiment mieux? Si oui en quoi? Comme je trouve un occa de Sony dans le 200€, ça vaut vraiment le coup comparer à un tamron neuf?
Merci pour vos réponses.

Je trouve dommage de réserver de telles optiques pour les vacances.
N'est-ce pas la période on l'on a plus de temps à accorder à son passe-temps favori.

Certes il y a le côté pratique mais si tu fais de beaux paysages et que tu désires en faire un agrandissement, la qualité ne sera peut être pas au rendez-vous.

En vacance, j'utilise rarement de longue focale.La pratique est plutôt paysage, archi et portrait.Une optique 16-80 ou 16-105 suffit largement et en plus elle sera plus quantitative qualitative.

Si je sais que j'aurais besoin d'une longue focale pour une utilisation bien précise, je prendrais à ce moment là un 70-300 ou 400.

edité merci papillllon

fabco a écrit :Je trouve dommage de réserver de telles optiques pour les vacances. […] Une optique 16-80 ou 16-105 suffit largement et en plus elle sera plus quantitative qualitative.

J'emmène mon 70-300 en vacances, je fais quelques mouettes histoire de dire, mais bon…

même que souvent c'est même pas des mouettes je suis sûr !

des mouettes et des chandons, faut que ça pétille !

manu2023 a écrit :des mouettes et des chandons, faut que ça pétille !

Houlà... Respect!

Intéressantes vos remarques. Effectivement, tout pris en compte, je pense que je vais peut-être m'orienter vers un 17-50 en 2.8 pour la lumière de l'objectif plutôt qu'un 18-200. J'en ai vu de marque Tamron à des prix raisonnables. Un avis sur cet objectif ?

C'est un très bon objo, tu ne seras pas déçu! Le seul reproche que je lui faisais (je le possédais quand j'avais du Sony), c'est son bokeh pas terrible en portrait... Remarque, c'est très subjectif, et ce n'est pas un objo dont c'est la vocation première! Pour tout le reste, rien à dire... Même l'AF avait du répondant, et en fermant aux alentours de f/8 - f/11, je pense que le A2 est très, très jouable... Donc tu en auras encore sous la pédale!