Forum AlphaDxD

Hello,
Parce que j'ai un voyage en Inde de prévu cette année, je souhaite m'offrir deux objectifs (550 euros max pour chaque) - J'ai un boîtier A450 (aps-c)
Je suis novice, mais désireuse d'apprendre.. tous commentaires sont les bienvenu!
J'ai lu plusieurs post dans ce forum.. mais j'avoue être un peu paumée par la diversité des objectifs..
Je souhaite surtout des objectifs facile d'utilisation avec une très bonne qualité d'image

Je m'oriente sur:

- une focale fixe pour portrait, scène de vie (je suis attirée par la créativité qu'offre une ff.. après, est-ce plus judicieux de prendre un zoom en situation "reportage" ? Dites moi vos impressions!)
J'hésite entre :
le Sigma 30mm 1.4
le Sigma 50mm 1.4
le Sony 50mm 1.4

- un grand angle pour les paysages (montagnes, océan, désertiques..)
J'hésite entre:
le Sigma 8-16mm 4.5 *
le Tokina 11-16mm 2.8
le Sony 20mm 2.8
le Samyang 14mm 2.8

*Il n'est pas possible de fixer un polarisant sur le Sigma, est-ce vraiment gênant ?? (en Inde il y a beaucoup de lacs..)

En espérant que vous pourrez m'éclairer!
Merci,

Un seul objo genre 16-50 ou 17-50 f2.8 constant. C'est tout.

moonstone a écrit :
*Il n'est pas possible de fixer un polarisant sur le Sigma, est-ce vraiment gênant ?? (en Inde il y a beaucoup de lacs..)

Pas genant puisqu'il vaut mieux éviter le polarisant en très grand angle.

Sinon comme vroum, en ajoutant le CZ 16-80 à la liste (d'occase de préférence, le prix est surfait neuf). Après pourquoi pas un Tamron 60 F2 macro à la limite.

Même réponse que les copains , surtout qu'en voyage moins on change d'optique mieux c'est ( risque de poussière sur le capteur ) .

J'opterais pour le 16-80, très polyvalent en voyage.

en complément le 100mm macro ou le 135mm f/2.8 minolta gros plan détail

les uga inférieurs à 16mm ne sont pas faciles à utiliser.
Ces optiques ont pour effet de faire reculer l'horizon donc sans un premier plan intéressant, il y a du vide.

pour avoir le 1.4/30mm sigma, sur le même format de capteur, je peut dire que pour les scènes de vie, il est très bien,
mais pour du portrait mais si c'est pour du portrait serré, la déformation sera visible...

en fait, je dirais plus ou moins comme vroum, un 2.8/16-50mm en rajoutant un 2.8/85mm ou 1.4/85mm,
voire un 2/60mm tamron (à la place du 85mm) qui est plutôt bon pour du portrait et qui servira aussi pour la macro (insectes fleurs etc...)

Comme tout le monde, soit un 17-50/2.8, soit un 16-80/3.5-4.5
L'idée d'un petit télé genre 100 macro ou 135/2.8 est pas con, moins encombrant qu'un 70-300 et limite plus utile.
Si tu optes pour la solution 16-80, un 50/1.4 en complément peut être une bonne idée.
(edit : pas mal non plus la propal de pardalisblue)

Je vous remercie pour toutes vos suggestions
Donc grosso-modo il me faudrait un zoom + une focale fixe. C'est un bon compromis en effet

En ce qui concerne les focales fixes, j'aurai encore besoin de votre aide (si vous pouvez..)

Voila, je souhaite vraiment apprendre la photo avec une focale fixe... beaucoup plus que le zoom en fait, même si le changement d'objectifs peut devenir ennuyant/risqué à la longue.. mais j'aime la contrainte à devoir se déplacer, aller chercher (physiquement) la photo.. je précise que ça ne sera pas pour faire du macro, mais pour des portrait, scènes de vie et paysage :

Le Sigma 85mm pour les portraits donne un super bokeh en portrait. Mais sur un aps-c est-il trop long ?
Le 50mm ne serait-il pas mieux du coup ?

personnellement, je fais pas mal de portrait en aps-c et mes focales de prédilections sont le 85mm, le 135mm et parfois le 200mm...

en fait, plus tu es proche du sujet, plus les déformations sont visibles et moi qui aime faire des portraits assez serrés,
je trouve qu'il faut être trop proche à 50mm, déjà je trouve ça un peu limite avec le 60mm.

mais certains feront des portraits au 20mm mais c'est un autre style, pas moins bon, juste différent, plus "fun" car presque caricatural,
c'est juste un choix personnel.

en fait, pour savoir quelle focale te conviendrais, à mon avis, le mieux est de faire des essais avec ton objectif.
tu cales ta focale à 70mm et tu fais quelques essais (pendant 1 jour ou 2 au moins), tu renouvelles l’opération à 85mm puis à 135,
tu pourras déjà juger de celle qui te conviens le mieux,
et si tu te sens limité à 70mm, effectivement, peut être qu'un 50mm ou 60mm te plairais plus,
mais c'est tellement personnel qu'il n'y a que toi pour savoir ce qui te conviens

moonstone a écrit :Voila, je souhaite vraiment apprendre la photo avec une focale fixe...
pour des portrait, scènes de vie et paysage

Pour apprendre avec un fixe, sur APSC un 35, équivalent 50 donc, c'est la base.
Pour des portraits il pourra convenir, à condition de ne pas serrer plus que le plan américain.
Pour des scènes de vie et paysage ça pourra le faire aussi, même si un 20 ou 24 serait plus typé reportage et plus intéressant en paysage.
Ceci dit, un 85 sera trop long pour les scènes de vie et le paysage, et en dessous de 35 tu seras vraiment trop court pour du portrait, ou alors en pied. Quant à monter un 50 sur APSC, personnellement c'est pas ma tasse de thé, c'est toujours ou trop long ou trop court, et jamais vraiment polyvalent.

moonstone a écrit :Je vous remercie pour toutes vos suggestions
Donc grosso-modo il me faudrait un zoom + une focale fixe. C'est un bon compromis en effet

En ce qui concerne les focales fixes, j'aurai encore besoin de votre aide (si vous pouvez..)

Voila, je souhaite vraiment apprendre la photo avec une focale fixe... beaucoup plus que le zoom en fait, même si le changement d'objectifs peut devenir ennuyant/risqué à la longue.. mais j'aime la contrainte à devoir se déplacer, aller chercher (physiquement) la photo.. je précise que ça ne sera pas pour faire du macro, mais pour des portrait, scènes de vie et paysage :

Le Sigma 85mm pour les portraits donne un super bokeh en portrait. Mais sur un aps-c est-il trop long ?
Le 50mm ne serait-il pas mieux du coup ?

je vote pour le 85mm, en aps-c, j'ai toujours trouvé le 50mm un peu trop court.
J'utilisais aussi beaucoup le 135mm ou 100mm.

Salut,
je dispose des 30M28, 50F18 et j'ai pu pratiquer le 135 minolta pendant 2 mois, le tout sans être un pro, loin de là.
Le 135 fait de magnifiques fonds, mais j'ai trouvé que la distance de travail est vraiment loin. En plus, je l'ai trouvé sensible aux rayons parasites. Je trouve que c'est une très belle bête, mais très exclusive.
Le 50 permet de beaux portraits, il est plus rapide que le 30. Mais ce dernier est bon également et surtout, il te permettra te faire aussi tes photos de vacances (même si c'est pas un grand angle). En plus, si tu veux faire un peu de macro, il dépannera.
Pour finir, quelque soit ton choix, je te confirme que tu prends beaucoup plus de plaisir à prendre des photo avec une FF qu'avec un zoom, même s'il faut accepter de sacrifier des possibilités.

Avec le 135mm, j'étais rarement à plus de 2m de map.Cette optique est plus fait pour un portrait serré qu'un buste.
Dans ce cas le 85mm est plus adapté.

Le Tamron 17-50 pour le voyage et les Sony 35 1.8 et 85 2.8, ça reste dans un budget raisonnable (700 €) pour d'excellentes optiques. Inutile de dépenser plus, les portraits sont rarement faits à 1.4, sauf à vouloir juste un oeil net.

dans le 974 je comprend

mais je trouve que c'est pas mal d'y voir clair dans le viseur pour un viseur optique