Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Voici une question qui occupe mon esprit depuis pas mal de temps. Je suis un adepte des focales fixes, j'utilise un 85 1.4, un 50 1.4 et un 20 2.8. Et je dois reconnaître qu'après plusieurs mois d'utilisation je ne suis pas satisfait du rendu de mon 20 2.8.

La question est donc : comment remplacer cette focale par un objectif fixe ou non, lumineux et au rendu qualitatif ? Pas encore d'idée de budget.

Any idea ?

Pas satisfait à quel niveau? Parce que la c'est plutôt vague...

C'est très subjectif en fait, le rendu, le contraste, les détails... Disons que je n'ai pas de coup de cœur comme je peux en avoir avec mes deux autres objectifs.

C'est un GA d'un autre côté. Essaies peut-être un Minolta, old ou RS pour voir s'il peut y avoir une différence.

Sinon, tu me le revends !!

vroum a écrit :Pas satisfait à quel niveau? Parce que la c'est plutôt vague...

Peut-être sa distorsion, en vague justement, ou en moustache...

Et si ton 20/2.8 souffrait de front/back focus sur ton boitier ? Tu l'as testé ?

EGr a écrit :Peut-être sa distorsion, en vague justement, ou en moustache...

Bof, si je n'avais pas photographier un mur carrelé en gros plan je ne l'aurais jamais vue .
Par contre un UGA reste d'un usage particulier, donc à voir si c'est bien les perfs de l'objo qui posent problème, ou tout simplement son utilisation!

Je n'ai soulevé la distorsion qu'à titre d'accroche introductive.
Par contre, nicolasv étant en APS-c, un 30/2.8 n'est pas un UGA et la compo reste à mon sens assez facile.

Vous pensez quoi du 16-80 CZ ? il répondrait à mes attentes par rapport au 20 2.8 ?

Mikej1267 a écrit :C'est un GA d'un autre côté. Essaies peut-être un Minolta, old ou RS pour voir s'il peut y avoir une différence.

Sinon, tu me le revends !!

requin

EGr a écrit :Par contre, nicolasv étant en APS-c, un 30/2.8 n'est pas un UGA et la compo reste à mon sens assez facile.

Arf oui, j'avais oublié ce point là ...
Du coup ma remarque ne tient plus .

nicolasv a écrit :Vous pensez quoi du 16-80 CZ ? il répondrait à mes attentes par rapport au 20 2.8 ?

J'en pense qu'ils n'ont pas grand chose en commun à part la monture...
Sincèrement, sans comprendre ton souci avec le 20/2.8, difficile de t'éclairer ?

Je crois que je cherche un remplaçant avec un meilleur piqué

Le 16-35 ou le 24 zeiss...

Je partirais plus sur un 16-50/2.8 si tu venais à prendre un zoom mais à moins d'aller chez sigma qui ont peut être quelque chose en monture A...pas grand chose d'autre!

vroum a écrit :Le 16-35 ou le 24 zeiss...

Aucun choix... intermédiaire ?

J'ai utilisé le 20 sur l'A700, et à f8-f11 n'ai pas trouvé de soucis de piqué, donc pour avoir mieux et plus homogène il faut malheureusement taper plus haut.