Forum AlphaDxD

Voila je possède un Sony Alpha 33 équipé du traditionnel 18-55.
Cette focale est suffisante mais je me demande si il existe des objectifs équivalents qui me permettrait d'améliorer la qualité de mes photos.

Merci à ceux qui pourront me venir en aide.

Tu fais quelle taille de tirage?

Je fais régulièrement du 30x40.

Et pour ces formats, que reproches-tu à ton 18/55 ? Luminosité, piqué... ?
Autre question : quel type d'images (portrait, reportage, sport, paysage...) ?

en sony
le cz 16-35mm f/2.8 devrait te convenir.
en dessous le 16-80 f/3.5-4.5ou le 16-50mm f/2.8

tu as quel budget.

Ca reste un tirage assez petit, pas sur que tu voies une grande différence en remplaçant ton 18-55.
Néanmoins les modèles qui reviennent souvent en transstandard aps-c sont (du moins cher au plus cher) :

Tamron 17-50
Sigma 17-70
Sony 16-50
Sony 16-80

Tu devrais trouver plusieurs fils traitant de ces objectifs, c'est un sujet récurrent.

fabco a écrit :le cz 16-35mm f/2.8 devrait te convenir.

Le 16/35 ???
Non, le 16/105, le 16/80, le 18/135, le 16/50... mais pas le 16/35, dédié au 24x36, trop cher, trop lourd et trop court en télé pour remplacer un 18/55...

Je vote 17-70 Sigma

Je l'ai et j'en suis content. Il ouvre à 2.8 si nécessaire (mais pas constant), le stabilisateur intégré est paraît-il plus efficace que la stab boîtier (lu, pas testé), l'autofocus est plus silencieux et pour ce que j'en sais le piqué est bon (voire très bon dans mes tests, moins en conditions réelles, mais il y avait d'autres facteurs qui pouvaient influencer la qualité générale sur "le terrain"). Il est aussi un tout petit plus grand angle.

Par contre il est gros sur un A33, mais ça ne pose pas de problème particulier.

RefleXx, tu devrais relire Bifidusse dans le texte en VO... Il parle de son AF silencieux.

EGr a écrit :

fabco a écrit :le cz 16-35mm f/2.8 devrait te convenir.

Le 16/35 ???
Non, le 16/105, le 16/80, le 18/135, le 16/50... mais pas le 16/35, dédié au 24x36, trop cher, trop lourd et trop court en télé pour remplacer un 18/55...

cela dépend ce que l'on fait.
Par contre je ne choisirais pas le 16-105, ni le 18-135.
16-105 ouverture identique au 18-55 pas de gain en ouverture et ferme très vite à f/5.6.
Je pense idem pour le 18-135 ouverture et GA, nous n'avons pas encore de test.
Notre ami recherche une meilleur définition pas forcément un range plus grand et il n'a pas parlé de prix.

En terme de qualité optique
en sony
1 - 16-35
2 - 16-80 et 16-50 que je met au même niveau avec ouverture différente

en sigma
17-70 ou 17-50 question d'ouverture en faisant attention à la compatibilité


Pour du paysage, un fixe 20 ou 30mm.

EGr a écrit :RefleXx, tu devrais relire Bifidusse dans le texte en VO... Il parle de son AF silencieux.

J'avais mal vu, merci!

J'ai le sigma 17-70 et en suis plus que satisfait. Je trouve le piqué plus que raisonnable
Par contre il n'est pas OS,seul les versions canon et nikon le sont.

fabco a écrit :

EGr a écrit :

fabco a écrit :le cz 16-35mm f/2.8 devrait te convenir.

Le 16/35 ???
Non, le 16/105, le 16/80, le 18/135, le 16/50... mais pas le 16/35, dédié au 24x36, trop cher, trop lourd et trop court en télé pour remplacer un 18/55...

cela dépend ce que l'on fait.
Par contre je ne choisirais pas le 16-105, ni le 18-135.
16-105 ouverture identique au 18-55 pas de gain en ouverture et ferme très vite à f/5.6.
Je pense idem pour le 18-135 ouverture et GA, nous n'avons pas encore de test.
Notre ami recherche une meilleur définition pas forcément un range plus grand et il n'a pas parlé de prix.

En terme de qualité optique
en sony
1 - 16-35
2 - 16-80 et 16-50 que je met au même niveau avec ouverture différente

en sigma
17-70 ou 17-50 question d'ouverture en faisant attention à la compatibilité


Pour du paysage, un fixe 20 ou 30mm.

Cz 16-35 sur un petit a33... j'ai peur de l'équilibre de l'ensemble. Et puis l'objectif va couter 2x le prix de l'appareil, tant dis que pour le prix il pourrait avec 2 voir 3 objectifs plus qualitatif que son 18-55.

GladiatorRun974 a écrit :J'ai le sigma 17-70 ... Par contre il n'est pas OS,seul les versions canon et nikon le sont.

J'ai la version OS, mais je ne m'en sers jamais (de la stab optique, pas du zoom !). 70 mm ne justifient pas de stabiliser la visée, excepté pour la macro à main levée (enfin, la proxi).

Autant pour moi, je ne savais pas qu'il y avait une version os.