Forum AlphaDxD

je suis en pleine question sur l'achat d'un 500.
j'ai deux solutions:
le 500 f4.5 sigma ou le 400 f4.5 minolat +1.4 (les deux au alentour de 2000/2500? en ocasse). lequel aura le meilleur piqué, meilleur af, au niveau poids, encombrement; je sais. a ma place vous prendriez quoi?

A ta place, je prendrai le minolta sauf si je n'avais vraiment l'utilité QUE du 500 (par exemple, photo de passereaux ou autres, necessitant très longue focale).
400+1,4 sera:
- lourd
- encombrant
+ polyvalent

500 sera:
meilleur à 500
plus lumineux à 500.

Je prendrai le minolta pour son piqué magnifique à 400, voir les posts de ceux qui en possède un sur le forum, ou les anciennes tofs de La_Blonde
La différence de focale n'est pas enorme entre 400 et 500.
Voila

Je ne connais pas le 500 sigma, donc difficile de comparer, mais le 400 Minolta plus TC 1,4 est excellent, et je l'utilise pas mal à main levée.

Pour les déplacements entre les moements photos, je le met le long du bras replié le long du corps (lentille frontale vers l'épaule, boitier au niveau de la main), et on peut le porter longtemps comme cela.

Petite preçision, j'ai déja un 300f2.8 est si je cherche un 500, c'est que je suis deçus du couple a700+300f2.8+x2 (qui passait trés bien sur le d7d). c'est pour un usage trés particulier ou j'ai besoin de focale ET de lumiére
(cerf, renards, buse, vautour et des petit oiseaux)

papoune tu as le 300/2,8 minolta HS ?

ah oui, là c'est different...
Le 500 est mieu adapté je pense.

non, le tokina or

ok!
J'ai lu récemment sur le forum que le 400/4,5 minolta est plus rapide que le 300/4 minolta pourtant un foudre de guerre!
Son piqué est semblable au "Trois cent deux huit", avec un TC 1,4 de bonne facture, ça peut le faire face à la concurrence sigma

Cgleroy à les 2 ou a eu les 2 il me semble

400mm + TC x1.4, ça le fait très bien.

Le gros avantage du 400 je pense, c'est qu'il est tres maniable même avec le 1.4

PAPOUNE a écrit :Petite preçision, j'ai déja un 300f2.8 est si je cherche un 500, c'est que je suis deçus du couple a700+300f2.8+x2 (qui passait trés bien sur le d7d). c'est pour un usage trés particulier ou j'ai besoin de focale ET de lumiére
(cerf, renards, buse, vautour et des petit oiseaux)

Alors là je comprends pas Papoune, sur un autre sujet tu disais ne plus reconnaitre ton 300 2.8 avec l'a700. Le couple etait apparement tonitruand.

J'en deduis que ce qui va pas dans ton histoire c'est le convertisseur X2 ?
Je suis sur le point d'acheter un X1.4 pour le 300 2.8, de tout ce que j'ai pu lire, ça donne une couple excellent, il est vrai en revanche que le X2 degrade pas mal l'ensemble.

Sinon je ne connais pas le Sigma 500 mais j'ai pu pratiquer le Minolta 400 4.5 et meme avec mon modeste a100, c'est une merveille cet objectif. Assez imposant mais ça pique fort des 4.5, l'af accroche parfaitement et j'imagine que ton a700 en tirera le meilleur. Il y en a un sur Bordeaux à vendre 2000?, MP pour l'adresse.

le 500 sigma, en tout cas la version EX a bonne presse. Acheter un objo pour lui coller un multiplicateur en permanence c'est dommage. Vu la présence d'un 300/2,8 dans la besace, je prendrais le 500. Essayer les cailloux serait utile mais semble mission impossible....

au pire je t'échange mon 300f4 contre ton 300 f2.8

Oui, si c'est pour mettre le TC en permanence pour avoir un 500, on peut se poser la question.

Il faut voir aussi ce que cela donne en AF avec chaque système (sauf si tu prends en MF)

le probléme est bien le x2, il passait relativement bien sur le d7d+300f2.8, mais depuis que j'ai le a700, ce n'est pas ça du tout (sauf si soleil et que je ferme a f9/f11) dous l'idée du 400 ou 500, maintenant c'est sur le 400 ne fera pas l'affaire, car 400f4.5+1.4= f6.3, c'est trop; il me reste donc le 500 sigma (que j'ai déja essaye avec le d7d 2 fois), pas vraiment entousiasmé par l'af, maintenant avec le a700 c'est peut étre (surement) différent. Pascal tu ne va pas au teich bientot? tu pourras essayé le a700