Forum AlphaDxD

Bonjour,

Les objos de macro sont optimisés pour la macro (c'est bien le moins...) et la proxy. Mais que vaut le 60 Tamron en paysage ? est-il qualitativement assez polyvalent pour ne pas se limiter à sa destination naturelle ?

Bonne soirée à tous .

ben un 60mm en apsc ca donne un 90mm
et 90mm en paysage c est pas top top
mais en détails d archi ou paysage trèèèèèès sérré

Aucun soucis pour utiliser un "macro" en paysage.
En portrait "ils" ont le défaut de ne rien cacher des défauts de peau ....

Le 60 je ne sais pas, mais j'ai trouvé le 90 sensiblement moins bon à longue distance qu'en proxy, effectivement. Les objos sont optimisés pour une certaine plage de MAP, plus ou moins large selon le budget. La réponse exacte sera intéressante

dje1050 a écrit :mais en détails d archi ou paysage trèèèèèès sérré

Je proteste , le paysage serré se fait au 200 voir 400...

Bonsoir,

Merci de m'avoir répondu, même si c'est à côté de la question, laquelle portait sur le rendu à l'infini du 60 macro Tamron. Pour info, Dje, du temps où je pratiquais la diapo, bien avant qu'on puisse retailler dans l'image avec les logiciels de retouche pas encore inventés, j'étais heureux de pouvoir cadrer étroit avec mes couples Leicaflex/90 Elmarit puis plus tard Nikon FM et FE/105 AIS (même si là ça devenait souvent en paysage un peu trop étriqué pour mon usage). OK, je radote, car pour qui est entré en photographie à l'ère du numérique, c'est quasiment de l'archéologie...

Jujucoline a bien suivi le sens précis de ma question. Il n'y a pas de raison pour que le 60 Tamron ait apporté une réelle amélioration sur ce point par rapport au 90. D'autant que le facteur 1,5 de l'Apc-s en éliminant la périphérie de l'image doit aussi jouer dans le cas du 90. Enfin, ce ne sont que des suppositions non étayées par des tests...