Forum AlphaDxD

Bonjour,

je souhaite m'acheter un petit zoom et n'y comprenant pas grands choses aux tests que l'on trouve sur la toile, j'aimerais avoir vos avis et conseils pour m'aider à faire mon choix.

J'ai un a55 et un 50mm f1,8. Je fais surtout des portraits de mes enfants.
Ce que je recherche, c'est un petit "zoom" avec un bon piqué.

J'avais commencé à m'intéresser au sigma 17-70 mais au vu des avis, j'ai un peu peur d'être déçue.
Je pense du coup, plutôt investir dans un objectif sony.
J'en ai vu 3 qui rentrerai dans le budget : le 16-50 f2,8, le 28-70 f2,8 et le zeiss 16-80 f3.5-4.5.

Merci.

Oublies le 28/70. Ce range est adapté aux boitiers dont le capteur est 24x36. Le tien est APS-c, et tu sera régulièrement coincée en grand angle, manquant de recul en intérieur.
Reste le 16-50/2.8 et le 16-80... luminosité contre amplitude de zoom... éternel débat, tout dépend de ton usage. En complément d'un 50/1.8, on peut se dire que le 16-80 serait plus adapté. Tu fais de la vidéo avec ton alpha55 ? Si oui, le SSM silencieux du 16-50/2.8 est un atout à prendre en compte.

bah c'est "con", le 50/1,8 c'est le plus fréquemment recommandé pour les portraits (pour pas cher).

Pourquoi un zoom si c'est pour une utilisation spécifique portrait ?

A moins que tu veuilles un objo qui "grossit" plus, mais dans ce cas, rien à voir avec le terme "zoom".

Moi, je comprends qu'elle utilise son 50/1.8 pour ses portraits (logique) et qu'elle cherche à étendre ses possibilités photos avec un zoom (logique aussi). Non ?

bah j'ai un doute, d'où le "à moins que"... surtout vu les "" pour le terme "zoom"...

Le sigma 17-70 est pas mal, faut juste faire gaffe à la compatibilité avec certain boitier.

Sinon il y a le Tamron 17-50 aussi.
Mais comme Egr, le 16-80 serait parfait pour compléter le 50/1.8

un petit "zoom" avec un bon piqué

Je ne peux que te conseiller le CZ 16-80. Il me comble de bonheur depuis que je l'ai
Il n'est pas parfait, comme te diront ses détracteurs qui ne manqueront pas de rebondir sur mon message, mais pour un usage généraliste de "bon père de famille" il est excellent. Je l'utilisais aussi sur le A55.

Et puis c'est toujours une valeur sure sur le marché de l'occasion (si un jour tu devais le revendre).

Merci à tous pour vos réponses.

Effectivement, je chercher à m'ouvrir de nouvelles portes et avec mon 50mm je manque parfois de recul (je n'arrive pas encore à pousser les murs :'( )
Je retenais surtout le 16-50 pour son ouverture à 2,8 (je shoote souvent à grande ouverture pour mes portraits).
Je voudrais aussi essayer de faire un peu de paysage de temps en temps.

En fait, je voudrais surtout savoir si ils ont des rendus équivalents ou si l'un d'eux est meilleur.

Et oui, pas facile de choisir entre grande ouverture ou plage focale plus étendue ^^

Edit : non, je ne fais pas de vidéo avec mon apn mais je prends note de la remarque sur le bruit

Entre les 2 pour les avoir eu tous 2, je partirais sur le 16-50 pour le ssm (donc retouche du point et le silence pour les vidéos si tu en fait) et la tropicalisation de l'objo; Si tu ne fais pas de tirages supérieurs au A4, un petit crop et te voilà à 80mm!

Shooter à grande ouverture est normal pour des portraits où l'on veut généralement flouter le fond pour mettre la personne en valeur.
Pour un usage plus généraliste, et a fortiori en paysage, on travaille plus facilement à f/8 et plus.
Ceci dit, le f/2.8 te serait utile en intérieur, pour des photos par faible luminosité. Avec le 16-80, il te faudrait monter un peu plus dans les isos. Mais est-ce si grave ?... En face, 30mm de mieux en position télé, ça n'est pas rien sur le terrain pour resserrer un plan... et on peut même pousser le raisonnement et ajouter le Sony 16/105 à ta liste, qu'on trouve d'occasion, et qui ne dépareillerait guère dans le comparatif.

Hello, les deux objos sont de très bons choix, la qualité d'image étant équivalente aux ouvertures communes (cf en bas de page ici: http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50mm_f ... id311.html)

Perso, un objo tropicalisé sur un boîtier qui ne l'est pas, je ne vois que peu d'intérêt. Le SSM oui en revanche pour le "Silence ça tourne..."

Les optiques restent, les boitiers changent...

Je ne connais pas le 16-105... (je ne connais pas grand chose à vrai dire lol)
En tout cas, je suis bien contente d'être venue ici, j'ai plein de réponses et d'éléments pour m'aider à me décider

Je pense que le 16-50 correspondra mieux à mon utilisation : plus lumineux, plus de recul et grand angle.


Tite question qui n'a rien à voir : peut-on recevoir des notif par mail quand quelqu'un répond à nos posts ? Comment les activer ?

AngeLilly a écrit :Je pense que le 16-50 correspondra mieux à mon utilisation : plus lumineux, plus de recul et grand angle.

Le "recul" t'es donné par la longueur focale en grand angle. Les 3 Sony qu'on compare dans ce fil commencent tous à 16mm, ce qui est un de leurs atouts face au Sigma 17-70 ou au Tamron 17-50.
Par contre, oui, luminosité et silence d'AF seront de vrais atouts pour le 16-50/2.8 par rapport au 16-80 et 16-105.

AngeLilly a écrit :Tite question qui n'a rien à voir : peut-on recevoir des notif par mail quand quelqu'un répond à nos posts ? Comment les activer ?

Oui, en haut à gauche de chaque sujet, tu as un lien " S’abonner au sujet ".

Merci !!

Je vais continuer de réfléchir à tout ça à tête reposée (j'ai tendance à être impulsive mais je me soigne ^^)