Page 1 sur 1
16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 13:01
par smoun
bonjour qu'existe t'il comme 16-50 (18-55) compatible full-frame?
j'ai bien vu le fil objectif aps-c compatible ff mais le 17-50 tami vignette.
il n'existe pas pour les ff un equivalent ?
merci
Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 13:03
par mickael 44
A par les 16-35 a ouverture glissante je voit pas.
Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 13:08
par RefleXx
Si, il existe un équivalent au 17-50 pour les 24x36: le 28-75. Faut pas rêver non plus, ça serait optiquement impossible de te proposer un 16-50/2,8 conçu pour le 24x36 d'encombrement/poids/prix raisonnables...
Sinon, les 17-35, et le 16-35/2,8 Zeiss.
Edit: 16-35 corrigé
Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 13:10
par Alphaiste49
Un Zeiss 24-70 ?
Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 14:00
par sommep
RefleXx a écrit :Sinon, les 17-35, et le 16-35/4 Zeiss.
F2.8 le zeiss 16-35.
Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 14:03
par papabrandy
sommep a écrit :RefleXx a écrit :Sinon, les 17-35, et le 16-35/4 Zeiss.
F2.8 le zeiss 16-35.
pfffff ces nikonistes

Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 14:35
par smoun
si je me troupe pas un 24-70 a la meme couverture qu'un 17-50 aps-c non?
sinon en fish-eye il n'y as que le sigma qui passe??
Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 14:59
par RefleXx
papabrandy a écrit :sommep a écrit :RefleXx a écrit :Sinon, les 17-35, et le 16-35/4 Zeiss.
F2.8 le zeiss 16-35.
pfffff ces nikonistes

Désolé!

Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 15:12
par sommep
smoun a écrit :si je me troupe pas un 24-70 a la meme couverture qu'un 17-50 aps-c non?
Oui grosso-modo, un 17-50 en aps-c cadre comme un 25.5-75 (faut faire x1,5).
smoun a écrit :sinon en fish-eye il n'y as que le sigma qui passe??
Qui passe sur quoi ? un FF ?
Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 15:47
par smoun
oui ff
Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 16:30
par Pathxc
le fish eye donne son plein effet sur un FF
Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 16:42
par smoun
oui mais les images (vu sur le forum) du samyang montre du vignetage sur le a900
Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 19:35
par sommep
smoun a écrit :oui mais les images (vu sur le forum) du samyang montre du vignetage sur le a900
Le samyang 8mm F3.5 ?
Normal, il ne couvre pas le plein format.
Sinon en fisheye pour nos FF, il y a bien sur le 16mm F2.8 sony (ou Minolta).
Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 19:40
par dje1050
le 8mm c est même plus du vignettage a ce point
que cherches tu vraiment
je trouve que tu t éparpille beaucoup !!!!
Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 20:34
par smoun
je te rassure dje c'est pas pour moi. mon cousin a acheté un a850 d'occase et a essayer mon 17-50. il recherche un equivalent et un grand angle car 17mm sur un ff c'est quasi grand angle.
Re: 16-50 pour ff
Publié : Mar 01 Mai 2012 21:41
par vroum
17mm sur FF c'est pas quasi grand-angle, c'est ultra grand-angle...