Bon, la fiche CI du 24-105 dit qu'il "a conservé tous les avantages du 24-85 qu'il remplace". Les 20mm de plus en longue focale lui donnent plus de polyvalence et il reste léger, compact et très maniable, avec un bon niveau de peformances. Il est "parmi ce qui se fait de mieux actuellement dans la catégorie des transstandards dits universels". Tarif assez élevé (à sa sortie) mais justifié. Seul bémol, les perf. optiques sont quand même un cran en-dessous à 105mm par rapport aux autres focales.
3 étoiles en perf., 4 en rapport Q/prix et 4 coeurs en cote d'amour CI (idem au 24-85 pour les deux premiers, mais le 24-85 avait eu 5 coeurs).
Sur un regard rapide, sur la plage des focales communes, les perf. en piqué semblent proches (sous réserve de pouvoir comparer directement le niveaux de mesures à plusieurs années de distance entre les deux obj.), avec effectivement une chute d'un cran à 105 par rapport à 85 (au mieux "bon" à 105mm contre "TB" à 85mm).
Les vignettages sont assez semblables, un tt petit peu moins de distorsion sur le 24-105 (sur les deux l'inversion barillet/coussinet classique d'un transstandard se fait assez bas, vers 35mm de focale).
Rappel: Il (le 24-105) était sorti en même temps que le dynax7, pour lui servir d'objectif de base (avec donc la puce "D")
Il faut aussi se souvenir que le 24-85 a été le premier transstandard Minolta de qualité (les fabricants ont mis du temps à maitriser la qualité des zooms transstandards), tandis qu'un transstandard de qualité était devenu plus banal à la sortie du 24-105.