Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je souhaite faire l'acquisition d'un télé, j'aimerai qu'il soit (dans la mesure du possible) assez polyvalent.
Je ne vais pas faire un usage très poussé de la bête donc je ne suis pas extrêmement exigent.

Mes usage principaux seront :

- Portrait de jour et en soirées
- Balades avec un peu d'animalier
- Un peu de macro

Je me demandais ce que donnerai le tamron 70-200 2.8 sur mon boitier A700.
Je n'ai pas d'idée de ce que le rapport 3:1 peut donner (du type d'usage), est-ce suffisant pour des insectes par exemple ?

Si un membre pouvait me pointer vers de photos macro prises avec cet objectif j'en serai ravis.

Sinon d'une manière générale, quels sont les inconvénients majeurs de cet objectif ?
Autre question : Est-il d'une qualité suffisante pour envisager de l'utiliser avec un doubleur de focale pour en étendre l'usage, et si oui quel type.

Dans l'attente de vos réponses,

Amic

Je l'utilise pour du portrait et photo de soirée. Le piqué est exceptionnel et l'ouverture à 2.8 permet des profondeurs de champs très réduites avec des bokeh magnifiques et doux.

Pour le portrait : convient à 100% pourvu que tu ais la place d'avoir du recul.
Pour photos de soirées : les 2.8 deviennent assez vites limités dès qu'on est en intérieur sans flash. Je monte généralement à 400/800iso en journée et 1600 et au-delà en soirée. Il faut donc s'assurer de la gestion du bruit de ton boîtier (ou développeur raw). Il me semble que le a700 n'a pas à rougir dans ce domaine.

Pour l'animalier : pourquoi pas mais 200mm n'est pas non plus un méga zoom. Tout dépend ce que tu entend par animalier. En principe ce type de photos demande plutôt des focales >300mm.

Pour le doubleur : j'ai testé avec mon vivitar. Le tamron est suffisamment bon pour avoir des resultats satisfaisants mais on perd de la luminosité (on passe à 5.6 max) et en piqué. L'image est un peu plus molle mais largement exploitable.

Pour la macro : pas essayé.

Mon avis perso : c'est la meilleure alternative à la version Sony qui est hors de prix.
Ses défauts : AF un peu lent aux focales max et par faible lumière.

Merci de ta réponse,

Tu as un lien sur lequel je pourrais voir des photos prises avec ? C'est typiquement les grandes ouvertures qui m'intéressent.

Salut

200mm pour de l'animalier ça peut le faire (eq 300mm en FF quand même) mais c'est sûr que 300 ou + c'est bien mieux. Après rien ne t'empêche de lui mettre un tc 1.4 plus tard. C'est un bon choix ce 70-200 :commeca:

D'après ce que j'ai lu par ci par là, avec des bagues allonges il donne de bons résultats en macro aussi.

Despeysf a écrit :Je souhaite faire l'acquisition d'un télé, j'aimerai qu'il soit (dans la mesure du possible) assez polyvalent.
Je ne vais pas faire un usage très poussé de la bête donc je ne suis pas extrêmement exigent.

Si tu n'es pas extrêmement exigeant, il y a un peu moins bien pour beaucoup moins cher. EDIT : Il y a aussi beaucoup plus polyvalent et beaucoup moins encombrant (je pense au Tamron 18-200), mais coté ouverture

Despeysf a écrit :Mes usage principaux seront :

- Portrait de jour et en soirées
- Balades avec un peu d'animalier
- Un peu de macro

Portrait : focales un peu longue pour faire du portrait. Un range de 35-80 serait plus adapté. L'ouverture 2,8 couplée avec un iso élevé te permettra de faire des portraits en soirée, mais là encore, un objo à grande ouverture (type 50mm/1,8) sera plus adapté
Balades avec un peu d'animalier : oui, mais ne compte pas faire du paysage pendant tes balades et pour l'animalier, couplé avec un TC ça peut le faire
Macro : ce n'est pas un objectif macro, plutôt proxi, donc, les insectes en gros plan, tu oublies, mais les fleurs ça le fait !

Et j'ajouterai, dans mon utilisation de ce zoom : la photo de sport en salle

Despeysf a écrit :Merci de ta réponse,

Tu as un lien sur lequel je pourrais voir des photos prises avec ? C'est typiquement les grandes ouvertures qui m'intéressent.

http://www.flickr.com/search/?q=tamron+70-200&f=hp

t'auras pas mieux à 200 f2,8 que ce tamron (sauf peut être le 200/2,8 fixe minolta).

Pour l'animalier y a celui ci :
http://www.bhphotovideo.com/c/product/8 ... _Lens.html

LOL

jlonzeweb a écrit :Et j'ajouterai, dans mon utilisation de ce zoom : la photo de sport en salle

Tu en fais quel usage en plus de ça pour avoir une idée ?

Sinon je me demandais ce qui justifie le surcoût du sigma 70-200 2.8 par rapport à ce Tamron

Despeysf a écrit :Sinon je me demandais ce qui justifie le surcoût du sigma 70-200 2.8 par rapport à ce Tamron

la motorisation HSM peut-être, et sa vitesse d'AF

Despeysf a écrit :
Tu en fais quel usage en plus de ça pour avoir une idée ?

Sinon je me demandais ce qui justifie le surcoût du sigma 70-200 2.8 par rapport à ce Tamron

un peu d'animalier (couplé à un TC), sport en salle (vive le 2,8 et les ozizo) et en extérieur, portraits non posés (de loin, discrètement - enfin j'essaie, parce que c'est pas facile de rester discret avec un tromblon pareil).

Pour les portraits posés, le paysage, l'architecture, j'utilise le CZ 16-80 (70% de mon usage), pour la macro j'ai le Sony 100.

geo a écrit :
Despeysf a écrit :Sinon je me demandais ce qui justifie le surcoût du sigma 70-200 2.8 par rapport à ce Tamron

la motorisation HSM peut-être, et sa vitesse d'AF

Le motorisation HSM et son silence. Pour la vitesse AF c'est kif-kif (dixit les membres du forum qui ont pu comparer les deux)...
Le Tamron est sorti après le Sigma, il fallait donc se positionner face à la conccurence

Despeysf a écrit :Sinon je me demandais ce qui justifie le surcoût du sigma 70-200 2.8 par rapport à ce Tamron

quel sigma ?

le HSM était un peu plus cher à cause du HSM (AF plus rapide et silencieux et retouche du point)

le HSM OS c'est pour l'HSM + stab optique (et une formule amélioré par rapport au HSM qui était optiquement derrière le tamron, surtout à PO).

Concrètement une motorisation HSM si je ne compte pas du tout faire de Video je peux m'en passer ?

je me sers beaucoup du T 70-200 2.8 en complément du zeiss 16-80
une photo récente à fond de range avec A77

Merci beaucoup pour la photo

Je suis en train de me dire que si je veux commencer doucement la macro et faire quelques portraits un objectif macro focal fixe me conviendra sûrement mieux.

Je vais aller poser mes questions sur le topic macro d'à côté

jlonzeweb a écrit :
Despeysf a écrit :- Portrait de jour et en soirées
- Balades avec un peu d'animalier
- Un peu de macro

Portrait : focales un peu longue pour faire du portrait. Un range de 35-80 serait plus adapté. L'ouverture 2,8 couplée avec un iso élevé te permettra de faire des portraits en soirée, mais là encore, un objo à grande ouverture (type 50mm/1,8) sera plus adapté

Oui mais en soirée un truc de 5 cm impressionne moins les filles qu'un truc de 20 cm ! :oops:

Forum AlphaDxD

Conseil Tamron 70-200 2.8

Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8

Re: Conseil Tamron 70-200 2.8