Forum AlphaDxD

Bonjour à tous

Je voudrais savoir si mes objectifs pourront tenir le choc au passage du a700 au a900 ?
Ou faudra-t-il faire quelque changement ?

Kévin

Pour moi, ça roule sauf le beercan peut être !

J'ai dû testé une fois ce genre d'attelage, je ne m'en rappelle plus très bien, mais ça produit des AC, il me semble (en même temps, le beercan en produit souvent) !

Perte de piqué à PO sur pô mal d'objos suite au même exercice que toi. Tu as des générations d'objectifs argentiques, à voir avec les sources de lumière.

Pour le 28/70G, je l'ai changé pour un 24/70 HSM pour la bonne raison que mon exemplaire était trop mou à PO par rapport au 700 (une vraie différence). Mais il reste excellent à F/8 pour du paysage, meilleur que le sigma d'après moi !
Le 50 et le 35, je ne connais pô mais je ne me ferais pô trop de mourron

Le seul problème est une moins bonne performance éventuelle sur le pourtour de l'image, puisque tu passes d'un capteur APS-C à un 24x36: tu utilisera la périphérie du cercle image de tes objectifs, qui ne contribuait pas aux résultats sur le 700.

Pour moi pas de pb. avec le 28-70 le 35 (quoique j'ai le 35/2, pas le 1,4) et le macro.

Sauf qu'à pleine ouverture, ces objectifs ont toujours eu un peu moins de piqué en périphérie (et moins qu'en fermant le diaph.), ce que tu retrouveras sur tes images 24x36 (l'APS-C et les crops sur écran nous ont donné de mauvaises habitudes, en argentique on s'en accommodait très bien )

Ceci dit, je n'ai pour ma part pas ressenti le besoin de changer mon 28-70 sur la 900. Mais il est vrai qu'à pleine ouverture j'ai peu de photos où le piqué maximal dans les coins est important (en général les bords sont soit hors plan de netteté: reportage, portrait..., soit sans importance), et en paysage ou architecture, je ferme toujours. Si ta pratique te conduit à rechercher un piqué maximal dans les angles du capteur 24x36 à pleine ouverture, certes tu verras une différence.

je ne vois pas de soucis non plus
tu aura le temps d évoluer après coup

très gros doute sur le 70-210 au format natif A2 pour du 10x15 cela devrait passer.
J'ai eu l'occasion de voir des photos avec un boitier aps-c de 16mp, pour moi ce n'est vraiment pas bon.
Le piqué du 70-400 est très largement au dessus aussi bien en aps-c a700 quand ff a850.

Après tout dépend de tes critères de bon ou mauvais.

Ne pas oublier que le cadrage va être différent et que tu auras peut être besoin d'une focale supérieure à 210mm.
Dans ce cas le 70-300G te tend les bras.

Pourquoi veux-tu passer au FF ?

oui mais pour le prix d un beercan et d un 70-400 j espère que le G est au dessus avec toutes ces années qui les séparent

bah un T70-300 USD pour remplacer le beercan et roule !

fabco a écrit :Pourquoi veux-tu passer au FF ?

Mon histoire est un peu compliquée. Je trouve mon 28-70 trop long sur mon a700 donc deux idées me sont venues entre acheter un 16-35f/2.8 et garder mon a700 ou acheter un a900 ce qui rendrait mon 28-70 en 18-46. Après vous aller me dire qu'il y a 600 euros de différence entre les deux solutions mais le a900 me fait gagner en résolution.

Kévin

Si c'est juste une histoire de focales, tu peux aussi vendre le 28-70 et acheter un 16-50/2,8 SSM!

Pour le côté résolution... Tu tires souvent en A2 ou plus grand?

KevinD a écrit :

fabco a écrit :Pourquoi veux-tu passer au FF ?

Mon histoire est un peu compliquée. Je trouve mon 28-70 trop long sur mon a700 donc deux idées me sont venues entre acheter un 16-35f/2.8 et garder mon a700 ou acheter un a900 ce qui rendrait mon 28-70 en 18-46. Après vous aller me dire qu'il y a 600 euros de différence entre les deux solutions mais le a900 me fait gagner en résolution.

Kévin

Pas compris
un a900 ce qui rendrait mon 28-70 en 18-46

Avec le A900 ta focale reste la même c'est à dire 28-70 et non 18-46.
Pour avoir une focale plus large, il te faut le 16-35mm.

Avec le A700 il cadre comme un 42-105.
avec le 16-35 tu cadres comme un 24-52.5mm


Pour le cout 600 euros me parait faible.
Un A700 vente occasion 350-400 euros
un A900 achat occasion 1200 euros
soit un delta de 800 euros + achat CM plus importante à voir

Sinon un A700 + 16-80 ce n'est pas la solution idéale ou le 16-50mm.

Optiquement parlant, il est absurde de dire qu'une focale x devient une focale y, c'est juste une comparaison d'angles de champ.
Le 24x36 ayant été leader pendant longtemps, c'est lui qu'on utilise comme référence de façon générale... Mais pour qui n'a pas / n'a pas connu de 24x36, la comparaison ne peut pas avoir de sens! A chacun de choisir le référentiel qui lui sied le mieux: les angles de champ étant proportionnels entre eux, ça n'a pas d'importance (à condition, naturellement, de se placer dans le même référentiel pour bien se comprendre!)
Donc Kévin compare le 24x36 par rapport à l'APS-C, ce qui est tout à fait logique, puisqu'il est sur APS-C et pas sur 24x36...

En fait je fais la même chose

le gain en qualité en PDC et en angle n est pas négligable

Ok merci à vous tous pour avoir répondu à mes questions

KevinD a écrit :Ok merci à vous tous pour avoir répondu à mes questions

Et donc, passage à l'A900 ?

sommep a écrit :

KevinD a écrit :Ok merci à vous tous pour avoir répondu à mes questions

Et donc, passage à l'A900 ?

Oui mais quand l'argent que j'accumule en travaillant entre les périodes de cour me le permettra.

D'ici là tu pourra l'avoir à moins de 1000 EUR