Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,
J'ai une hésitation sur le choix d'un objo, j'étais parti pour prendre un tamron 17-50 f/2.8 comme transstandard et puis le CZ 16-80 est passé par là mais étant moins lumineux que le Tamron mon hésitation encore plus grande. J'aurais voulu avoir des avis de personnes qui auraient soit l'un soit l'autre soit les deux. Sacahnt que j'aime bien les photos d'intérieures sans flash j'opte de suite pour le Tamron mais est-ce que la qualité du CZ justifie le renoncement pour le Tamron qui plus est moins cher en plus. Merci pour vos avis avisés

Si tu aimes les photos d'interieur sans flash, et si tu souhaites utiliser un transtandard (en plus de ton 50 f1.4) pour les prendre, le Zeiss n'est clairement pas l'objectif qu'il te faut. Le Tamron sera beaucoup plus approprié.
J'ai le Tamron, et il m'arrive de l'utiliser en soirée en interieur (sans flash), notamment quand je n'ai pas la possibilité de m'encombrer avec plusieurs focales fixes (le 20 et le 50). Il est vraiment bien.

Maintenant, si ton 50 f1.4 te suffit pour les photos en interieur sans flash, privilégie le Zeiss. Selon moi, ces deux la n'ont pas la même utilité (sans compter que le Zeiss a une plus grande plage). L'un est à f2.8 constant, pas l'autre. Tout dépend de tes besoins en ouverture.
Si tu recherches la qualité en grand angle pour faire des photos de paysage, prend le Zeiss ; si tu veux prendre des photos dans des conditions d'éclairage difficile, prend le Tamron.
Mais selon ce que tu dis, le Tamron semble mieux convenir à tes besoins.

Ci dessous, un test du Tamron de Endorsen pour que tu puisses constater la qualité du Tamron :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=3392

Donc je vais rester sur mon premier choix. C'est plus sage pour mon porte monnaie en plus même si l'appelle du Zeiss est tentante mais apres reflexion je fais plus souvent de photo d'intérieure que de paysage.

Si tu veux faire des photos d'intérieur avec ton transtandard, le Tamron me semble être le bon choix.

Petite précision aux lecteurs de ce post : attention, je ne réduit bien évidemment pas le Zeiss à un objectif fait que pour le paysage (d'ailleurs, comment pourrais-je puisque je ne l'ai pas ). Quand je parle de paysage au sujet du Zeiss, ce n'est bien sur qu'un exemple de son possible usage afin d'illustrer une de ses qualités qui est le piqué. Au même titre, quand je parle de la luminosité du Tamron, ce n'est que pour illustrer cet atout (parmi d'autres), car le Tamron est bien évidemment également un bon objectif pour le paysage.
Je préfère préciser car à la relecture de mon précédent message, il me semblait preter à confusion...

Yulunga, n'oublie pas que pour quelques jours encore, le Zeiss est à 520? sur Rue du Commerce. C'est quand même un prix qui tue pour un tel objo...

Sinon je souscris à ce que slipsale a dit. Le Zeiss n'est pas une optique à paysage à proprement parler, mais ses caractéristiques le destinent qund même aux photos d'extérieurs. C'est une sorte de petit zoom-à-tout-faire genre 18-200, à part qu'il le fait beaucoup mieux. C'est pour moi un zoom de ballade à coupler par exemple à un 100-300 APO ou au futur 70-300 SSM. Son ouverture réduite le hélas rend inapte au portrait qualitatif (f/4.5 à 80mm, adieu les jolis bokeh).