Forum AlphaDxD

bonjour,

J'hesite entre 3 objectifs grand-angle :
10-20 SIGMA
17-35 Konica-Minolta
10-24 TAMRON.

Sans consideration de prix quelles sont vos recommandations ?
En vous remerciant,

Le minolta n'est pas dans la même catégorie que les 2 Ultra Grand Angles.
Qu'est ce que tu recherches exactement, qu'est ce qui te gêne dans tes objectifs actuelles??

Bonjour Photoman,

Le KM 17-35 n'est pas très grand-angle par rapport aux deux autres: si tu ne comptes pas passer au FF, à éviter même s'il donne de bons résultats sur mon a55, avec une ouverture pratique. Disons que comme transtandard, il ne va pas assez loin: autant privilégier un 16-80 / 16-105 voire 16-50 2.8, 16mm suffisant dans pas mal de situations

Le Sigma 10-20 est assez réputé et sa distorsion assez contenue, ce qui peut être un avantage en paysage ou archi. Je ne connais pas assez le 10-24 Tamy: j'ai cru lire qu'il était un peu mou...

Si tu veux une ouverture lumineuse ET du grand-angle, il y a le Tokina 11-16 2.8, qui commence à se trouver un peu plus facilement

Je voudrai me consacrer aux monuments, enfin simplement varier les plaisirs de la belle photo.
Merci.

Je prendrais le 10-20 Sigma, qui te fera un "équivalent" 15-30 sur ton A700

Merci.

Faire de l’architecture avec un 10-20, j'ai peur des déformations. Je tablerai plus vers le Sony 16-50...

raloule a écrit :Faire de l’architecture avec un 10-20, j'ai peur des déformations. Je tablerai plus vers le Sony 16-50...

Le 10-20 en a très peu justement, même à 10mm(http://www.photozone.de/canon-eos/307-s ... ew?start=1) . Mais effectivement un 16-xx (voire xxx) ne serait pas mal non plus, sachant qu'à 16mm, ils auront plus de déformation que le 10-20 à 10...

Sony 16-50 2.8


Sigma 10-20 3.5


D’après LeMondeDeLaPhoto, le Sony a moins d'aberration optique.

L'a77 corrige la disto à la volée via le boîtier pour certains objos dont le 16-50

Ou alors un tel niveau à 16mm, c'est exceptionnel (ce qui est possible, je ne le connais pas) !

Alphaiste49 a écrit :L'a77 corrige la disto à la volée via le boîtier pour certains objos dont le 16-50

Ou alors un tel niveau à 16mm, c'est exceptionnel (ce qui est possible, je ne le connais pas) !

Tu as raison l'a77 corrige toutes les aberrations à la volé. Dur de trouver des tests sans les corrections.

je suis dans la même situation alors je vais suivre ce post
et que pensez-vous du sigma 8-16 aussi

Connais pas le 8-16 hormis tests lus ci et la...

Je trouve juste que l'angle de vue offert par ce type de range est difficile à exploiter, ayant eu un 12-24 sur FF.
L'ideal serait un 12-24 f4 que malheureusement Tokina ne fait pas dans la monture Sony. Ça permet en bout de range d'etre sur un équivalent 36mm, plus polyvalent à mon sens

Sinon, maintenant que j'y pense il y a le Sigma 12-24

Bref, l'offre en UGA est assez riche. Il faut juste que l'utilisateur définisse ses besoins en terme de focales et d'ouverture

Bonjour,
Je viens de mettre a jour ma signature, pour avoir les conseils plus precis.
Donc je suis deja a 28-70 2-8 constant... Je suis equipe d'un A700 donc les corrections de distorsion
Selon vos conseils 17-35 KM ou 10-20 SIGMA ? Je cherche un complement a ce que j'ai deja, tout en cherchant a combler en grand angle, et cherchant a faire du monument.
Merci a vous.

Si je lache le 28-70 pour un 16-80 CZ, je gagne en un seul objectif ce que je cherche en complement peut etre moins lumineux car il est en 3.5-4.5 alors que j'ai un 2.8 constant ?

Quand j'avais le A700 + 16-80 cz, l'ouverture f/2.8 ne m'a jamais manqué.