Forum AlphaDxD

bonsoir,
quelqu'un du forum as-t'il cet objectif ?
je voudrais savoir ce qu'il donne sur l'A900,
et où le trouve t'on au meilleur prix,
merci.

C'est spécial l'oeil de poisson quand même: qq exemples sur Dyxum (http://www.dyxum.com/DFORUM/topic17405.html), et autres pixelpeeper (http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1013) mais priori plutôt bien noté

Pour son prix , m'y suis jamais interessé

demande l'avis d'ear_78 qui l'a eu en minolta et utilisé sur a900

le sony est bien au dessus du minolta
j ai eu les deux et le fish eye pique beaucoup

ear ou vroom peuvent t en parler

Rodet a écrit :et où le trouve t'on au meilleur prix,

En neuf chez amazon, il est à 706€ (presque 100€ sous digit photo).

Rodet a écrit :je voudrais savoir ce qu'il donne sur l'A900

il donne très bien, et ça pique c'est vrai.

j'ai acquis le mien d'occasion pour 500€ environ.

Il pique pas mal mais attention aux AC dans les coins...

dje1050 a écrit :le sony est bien au dessus du minolta
j ai eu les deux et le fish eye pique beaucoup

J'étais persuadé que le Sony était un Minolta rebadgé.

vroum a écrit :Il pique pas mal mais attention aux AC dans les coins...

Avec LR4, les AC partent très facilement en cliquant sur un bouton et le résultat est bluffant donc les AC pour moi sont maintenant un faux problème!

rebadgé et un poil retraité au niveau des lentilles. Si ça se trouve pour la seule raison qu'actuellement c'était plus facile pour Sony.

Pourtant, cette optique a la même ID en Minolta et Sony.

EDIT : Après avoir été sur mhohner, si je comprends bien, 2 versions du Minolta. La dernière serait donc la redadgée Sony ???

Oui mais pas le même traitement de surface des lentilles... Et c'est surement plus visible sur ce 16mm que sur le 28mm !

Si on évite les contres-jours le 16mm Minolta passe très bien sur les 900/850.

y2k a écrit :EDIT : Après avoir été sur mhohner, si je comprends bien, 2 versions du Minolta. La dernière serait donc la redadgée Sony ???

Tu n'as pas bien regardé : il y a un et un seul Minolta 16/2.8 fisheye. Comme écrit par les autres, c'est le traitement des lentilles qui le différencie du Sony.

Si justement, j'ai bien regardé.

Pour le Minolta dans Other features : built-in filters 056; FLW (A12 in later versions); B12, distance scale

dje1050 a écrit :le sony est bien au dessus du minolta
j ai eu les deux et le fish eye pique beaucoup

ear ou vroom peuvent t en parler

"Bien au dessus" est exagéré.
Ton test a été fait dans des conditions extrêmes pour le flare, c'est à dire en contre-jour, et malgré cela, la différence reste minime.
En l'occurrence, pour les différences, le Minolta donne des tons un peu plus froids que le Sony et résiste moins bien au flare.

L'utilisation d'un fish-eye en contre-jour étant assez marginale, le choix de l'un ou de l'autre revient en pratique presque au même (la température de couleur, ça se règle lors du dématriçage).

A noter que sur tes photos à f/8, les vitesses ne sont pas les mêmes et qu'il y a une légère surexpsition qui désavantage le Minolta.