Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je cherche désespérément un fil comparatif sur ces deux objectif (possédant le premier et étant tenté d'investir dans le second pour l'USM).
J'ai eu l'occasion de prendre en main le 16-50, mais aucune comparaison d'images.

Quelqu'un aurait-il fait un vrai comparatif de ces deux optiques (piqué, distorsion, AC ..) sur le même boitier et dans les mêmes conditions ?

Merci d'avance

Olivier

Non pas de comparatif, mais je peu donner mon vécu avec le tamy 17.50 en couple avec l'a 77.
Sur ce boitier il ne perd pas ses qualité a 24 mpix le piqué demeure trés bon meme a 2.8,un peu de distorsion a 17 mm comme sur mes autres boitiertrés peu d'AC l'objectif les geres assez bien,il suffis de travailler avec un bon logiciel DXO pour ma par ,mais lightroom le fait trés bien aussi est l'on obtiens des clichés de qualités.
Bien sur si vous faites beaucoup de vidéos ce qui n'est pas mon cas ,l'autofocus est plus bruyant car pas de micro moteur mai L'AF reste rapide avec l'A77.

merci Alan pour ton avis,

D'autres retours seront aussi les bienvenus,

Olivier

Sur A77, le 16-50 est justement corrigé directement par le boitier pour les AC, la disto et le vignetage.
Si tu utilises les jpeg boitier c'est un plus appréciable.
Et pour les vidéos (toujours sur 77 forcement...), le SSM et son silence c'est top.

Bonjour sommep,

Merci pour ta réponse,

Je possède deux alpha 700 et pour l'instant je n'envisage pas d'acheter un nouveau boitier.
Je travaille essentiellement en raw.
Dans un shop j'ai pu prendre en main le 16-50 et j'ai vraiment apprécié l'ergonomie et le confort du SSM.
Seulement, si je vends mon tamron, il va falloire que je rajoute pas mal pour acquérir le sony : le jeu en vaut il la chandelle sans corrections boitiers ?
Le 16-50 as t il des points faibles au regard du Tamron ? (distorsion supérieur ?)


Olivier

D'après tout ce que j'ai lu ici et ailleurs : que du + ( même le prix !!! ) .

J'ai exactement besoin du même test et j'ai pas mal cherché sans trouver.

D'après ce que j'ai pu grappiller sur le net (dyxum et autres sites) il semble meilleur mais je n'arrive pas à me rendre compte à quel point, il existe des comparatif "T 17-50/CZ 16-80" et "S 16-50/CZ 16-80" pour se faire une petite idée mais ca ne vaut pas un bon test des deux sur un même sujet...

A part l'ouverture 2.8 du tamron, celui ci commence à ne plus me satisfaire et j'ai l'impression d'être le seul dans ce cas... je trouve le rendu des couleur vraiment pas top et le piqué en paysage à f/10 pas vraiment transcendant !!! Si le sony 16-50 est meilleur sur ces point il sera parfait, sinon je pense me diriger vers le 16-80 et tant pis pour l'ouverture à 2.8 pourtant assez utile parfois mais secondaire pour mon utilisation d'un transtandart utilisé en paysage principalement...

Merci Grej pour tes remarques que je partage.

Ce qui peut me gêner sur le tamron c'est la distorsion en moustache à 17 mm que j'ai du mal à corriger, faisant bcp de prises de vues de mer, notamment en panoramique.
Mais on retrouve peut être ce défaut sur le sony, et à moins d'avoir un A77 qui corrige tout en jpeg...

Je suis un peu étonné que les forumeurs de alpha DXD ayant acheté un 16-50 ne puissent pas nous éclairer davantage, vu le niveau technique de certaines discussions et l'attractivité du site.

Allez, un petit effort ...

Salut, toujours pas de réel comparatif entre les deux, mais peut être que ces tests peuvent t'intéresser.
http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50mm_f ... id311.html
http://kurtmunger.com/tamron_af_17_50mmid111.html

Merci Omega29,

Olivier

Y'a ces test là, mais pas sur les mêmes boitiers... :

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bo ... ,2816.html
http://www.lemondedelaphoto.com/Le-piqu ... e,738.html
http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,6099.html

J'ai un copain qui a eu les deux en main (et qui m'a revendu le tamy ), d'après lui, le 16-50 accuse plus de déformation en grand angle que le tamy.

Pas étonant, il a 1mm de plus en GA !

Bonjour à tous

Lundi je devrais recevoir le 16-50 Sony qui viendra remplacer mon 17-50 sur l'A77 (reçu hier )
J'aurais donc les 2 pendant qq temps avant de revendre le tamron

Si vous voulez que je fasse quelques photos pour les comparer, je veux bien (à condition que vous ne soyez pas trop exigeants non plus )

Dites-moi seulement quels seraient les test les plus pertinents selon vous (je n'aurais peut-être pas eu le temps de faire les microréglages, donc ça sera du "brut") et un bout de méthodologie spécifique

A+

Steph

PS : je pourrais comparer avec l'A500 aussi...

Voilà qui est fort interessant !

Il serait en effet plus intéressant de faire le test avec ton A500 qui lui ne corrige pas les erreurs du 16-50.

Je te propose un test dans les règles de l'art si tu as le temps du style de ceux qu'on trouve sur le forum :
trepied, sans stab, ISO nominal, mode M en gardant les réglages d'un objo à l'autre, sujet contrasté et avec du détail pour le test de piqué et une bonne lumière... et une série à 16mm (ou 17) et à 50mm à 2.8 ; 4 ; 5.6 et plus si affinité ! Un crop 100% de tout ca à cadrage équivalent et le tour est joué...

J'en demande trop ?

Si tu as l'occasion j'aimerai bien aussi un test de 2 photo de paysage identiques à réglages identiques en brut de jpeg pour vois s'il y a une différence de couleur.

Oui, sympas de nous envoyer qq clichés :

Un sujet permettant de comparer le piqué dans les angles et la distorsion serait intéressant.
De mon côté , sans avoir de mire et compagnie, qd je cherche à comparer des objectifs je prends en photo ma bibliothèque avec boitier sur pieds en mode manuel.

Les écritures sur les tranches des bouquins sont assez discriminantes et on voit assez bien la distorsion avec les planches horizontales de la biblio.

Merci d'avance

Olivier