Forum AlphaDxD

Bonjour,
Commençant à appréhender le type de photos qui m’intéresse et que je privilégie, je viens vous demander de l'aide.
Très satisfait de mon 28-75 pour du portrait et du tout venant, je cherche une focale fixe pour faire du paysage/reportage/archi.
En dépannage j'ai les 18-55 du Nex et de l'Alpha.

J'ai d'abord regarde les zooms, puis les focales fixes, avec comme contrainte le prix et le poids.
Je souhaite voyager léger et j'ai un budget d'environ 200€.
J'ai repéré le minolta 24 2.8, je voudrais savoir si cet objectif est de bonne qualité en aps-c ou si d'autres modèles pourraient faire l'affaire.

Merci de votre aide

J’ai jamais vraiment été emballé par la focale 28/75 en APSC… au lieu de chercher un fixe à moins de 200€ (le choix n’est pas énorme) je revendrais ton 28/75 et avec la vente + ton budget je chercherais un zeiss 16/80 !! Je sais je ne réponds pas à ta question mais c’est souvent le cas sur ce genre de post puisque le choix d’objo dépend vraiment des pratiques de chacun…
Sinon pour le 24 Minolta que j’ai aussi c’est une des optique que j’utilise le moins… je préfère le 20 mm (mais je pense qu’il est hors budget même si sa côte à pas mal descendu)

s'il dit qu'il est satisfait de son 28-75mm, je ne voit pas pourquoi lui dire de le vendre,
surtout pour un 16-80 qui est d'un usage tout autre vu son ouverture...

et pour répondre à la question initiale concernant le 2.8/24mm, je n'en sait rien

zeblef a écrit :J’ai jamais vraiment été emballé par la focale 28/75 en APSC… au lieu de chercher un fixe à moins de 200€ (le choix n’est pas énorme) je revendrais ton 28/75 et avec la vente + ton budget je chercherais un zeiss 16/80 !! Je sais je ne réponds pas à ta question mais c’est souvent le cas sur ce genre de post puisque le choix d’objo dépend vraiment des pratiques de chacun…
Sinon pour le 24 Minolta que j’ai aussi c’est une des optique que j’utilise le moins… je préfère le 20 mm (mais je pense qu’il est hors budget même si sa côte à pas mal descendu)

Avis perso, j'adore utiliser le 28-75 et je n'ai pas vraiment l'intention de le lâcher.
A chacun sa pratique de la photo, je débute donc je cherche...

L'idée est d'avoir un objectif paysage/reportage/archi, léger et compact pour me ballader léger.
Le 16-80 tout comme le 28-75 sont lourds et encombrants, alors qu'une des forces du slt c'est la taille et le poids, et compléter avec un objectif de petit gabarit me parait logique lorsque je suis en mouvement.

zeblef a écrit :Sinon pour le 24 Minolta que j’ai aussi c’est une des optique que j’utilise le moins… descendu)

Et qualitativement tu en penses quoi ?

Je pense qu'une bonne idée pour toi serait de te forcer à utiliser en paysage ton 18/55, aux focales équivalents 20mm et 24mm. Tu pourrais ainsi trancher entre le 20/2.8 et le 24/2.8 de Minolta. Sur le terrain, ces 4mm, ça n'est pas rien, et c'est assez personnel comme choix à opérer.
Pour ma part, je choisirais plutôt le 20mm, en autre parce qu'il serait plus différencié et plus complémentaire de ton 28/75 que le 24.

EGr a écrit :Je pense qu'une bonne idée pour toi serait de te forcer à utiliser en paysage ton 18/55, aux focales équivalents 20mm et 24mm. Tu pourrais ainsi trancher entre le 20/2.8 et le 24/2.8 de Minolta. Sur le terrain, ces 4mm, ça n'est pas rien, et c'est assez personnel comme choix à opérer.
Pour ma part, je choisirais plutôt le 20mm, en autre parce qu'il serait plus différencié et plus complémentaire de ton 28/75 que le 24.

J'ai deja pas mal utilisé le 18-55 du nex, moins celui de l'alpha, et lorsque je regarde les stats avec exposure plot je suis souvent entre 20 et 24 (a 18 ca deforme beaucoup), donc c'est difficile de faire la part des choses. j'avais d'ailleurs revendu le 16mm de mon nex car je trouvais cela trop large
Je me suis orienté vers le 24 pour le prix et car le minolta est compact. Le 20 minolta est hors budget.

Edit: J'ai édité le titre paysage par paysage/reportage/archi

pardalisblue a écrit :s'il dit qu'il est satisfait de son 28-75mm, je ne voit pas pourquoi lui dire de le vendre,
surtout pour un 16-80 qui est d'un usage tout autre vu son ouverture...

Effectivemment je réponds un peu (beaucoup dirons certain) à côté de la question mais c’est juste que je trouve qu’avec un budget de 200€ ’il est assez difficile de trouver une focale fixe de qualité… Dami nous questionne sur le 24 fixe je lui réponds que je préfère le 20 (même si qualitativement le 24 n’est pas mauvais) car il correspond plus à mes besoins…
Je reste donc sur mon avis (le 28/75 est bancal en APSC) et le 16/80 n’est pas inadapté à sa pratique.

Le 24 n’apportera pas grand-chose de plus que son 28/75 en position 28 (hormis la compacité) le 20 est plus adapté (à mes yeux) mais je pense qu’il est hors budget…

zeblef a écrit :28/75 en position 24

Ca va être tres difficile !!

J'ai regardé un peu sur la toile, le 20 est difficilement trouvable et/ou a 300€ ! En gros la seule alternative que j'ai (avec ce budget) pour voyager léger c'est mon 18-55 !
Je vais faire des tests spécifiques avec le 18-55 en 20 et 24 pour voir ce que cela donne concrètement et voir dans les photos que j'ai pris

Bonjour
amha à moi
Pour le reportage en APSC plutôt le 24 mm (un Minolta d'occasion)
Pour l'architecture et le paysage plutôt le 20 mm
Pour l'architecture garder un peu de sous pour un trépied léger (carbone) et un niveau qui bulle.
Pour ces deux derniers sujets le 18 55 serait utilisé fermé donc acceptable en piqué.
Pour le reportage léger discret c'est bien le 24 mm
Bonnes photos
Cordialement

Dami1 a écrit :

zeblef a écrit :28/75 en position 24

Ca va être tres difficile !!

Oups j’ai corrigé !!
Tout ça pour dire que c’est pas facile de choisir à ta place…
Une des solutions pour te faire une bonne idée de l’optique qu’il te faut c’est de profité du marché de l’occas si tu as un budget de 200€ tu peux te trouver un 24 fixe (qui est loin d’être mauvais) et s’il ne convient pas tu pourras le revendre facilement (sans perdre d’argent…)

m gomba a écrit :Bonjour
amha à moi
Pour le reportage en APSC plutôt le 24 mm (un Minolta d'occasion)
Pour l'architecture et le paysage plutôt le 20 mm
Pour l'architecture garder un peu de sous pour un trépied léger (carbone) et un niveau qui bulle.
Pour ces deux derniers sujets le 18 55 serait utilisé fermé donc acceptable en piqué.
Pour le reportage léger discret c'est bien le 24 mm
Bonnes photos
Cordialement

+2 avec moi

A part le minolta, petit léger et pas trop cher il n'y a rien d'autre ? J'ai vu qu'il y avait la version normale et la RS, la différence de prix et de qualité est importante ?

en 24mm il y a la version old et rs.
Le plus récent est rs, la formule optique est la même.
Avec le rs la bague de map est plus large et en caoutchouc.

le 20 2.8 il y a un RS à 240 euros sur le forum : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=148&t=68638

j'ajouterais qu'il est plus facile de croper un peu dans un 20mm que d'élargir l'angle d'un 24