Forum AlphaDxD

Bonjour,

Après des recherches approfondies, je n'ai trouvé aucun comparatif des différents objectifs macro 100mm de notre monture.

Peut-être que je l'ai manqué, si tel est le cas où est-ce ?

Sinon voilà ma question :

J'ai actuellement un Sigma 105mm EX dont je suis extrêmement content niveau qualité d'image (parfait pour moi) sauf que j'ai peur de l'utiliser de peur de le casser !!!

J'envisage donc peut-être le changer par un concurrent pour pouvoir bourlinguer dans le maquis et le jeter sur les cailloux .

Mais avant tout j'aurai voulu avoir un petit tour d'horizon des différents modèles avec leur pour et contre sur :

- le 100mm Sony
- le 100mm Minolta old
- le 100mm Minolta RS
- le 100mm Minolta D
- le 105mm Sigma EX
- le 105mm Sigma EX DG
- le 90mm Tamron (plusieurs versions ?)

ca m'interesse pour mon prochain macro.
j'ai eu le minolta D, assez content, mais AF très mou dans certaines conditions et aberration chromatique importante.

Pour la macro l'AF est pas vraiment important.
Je vais suivre ce fil car je suis aussi intéressé surtout par le tamron.

Les 100 macros ont un AF mou à cause de leur fonction.Ils ont une plage très grande.
En plus il s'utilise plus en manuel quand AF.En utilisant le limiteur de course cela s'arrange un peu.

Pour limiter les AC il faut prendre le sony qui a un traitement des lentilles adaptés au numérique.

Sinon toutes les minolta et le sony sont identiques au niveau conception lentille.

les sigma je ne connais pas mais ils sont bons aussi avec peut être un risque de pignons qui cassent en plus.

Le tamron est bon aussi mais de conception plus plastiques.Il est aussi le moins cher.

garde ton sigma, et utilise le uniquement en MF et tu n'auras pas de problème de pignons.

Niveau qualitatif y'a pas un monde entre les différents macro, et faut vraiment exceller dans le domaine pour révéler ces différences.

J'ai eu des AC avec le 100 RS mais dans des conditions bien spécifiques et je doute très fortement que le traitement des lentilles y change grand chose, ce n'est pas du flare.
Je rabâche mais l'avantage du 100 minolta/sony c'est sa distance de MAP, plus longue que celle du sigma, le plus court étant le tamron.
Il y a quand même 6cm d'écart au rapport 1/1 entre le tamron et le minolta .

faut vraiment faire du 1:1 en permanence pour que cela nécessite de changer d'objo non ?

vroum a écrit :J'ai eu des AC avec le 100 RS mais dans des conditions bien spécifiques et je doute très fortement que le traitement des lentilles y change grand chose, ce n'est pas du flare.
Je rabâche mais l'avantage du 100 minolta/sony c'est sa distance de MAP, plus longue que celle du sigma, le plus court étant le tamron.
Il y a quand même 6cm d'écart au rapport 1/1 entre le tamron et le minolta .

combien pour le sony (distance de map)?

c'est le même que le minolta...

rascal a écrit :c'est le même que le minolta...

combien pour le minolta ?




la meme que pour le sony ?

rascal a écrit :faut vraiment faire du 1:1 en permanence pour que cela nécessite de changer d'objo non ?

Ce qui est valable au 1/1 est aussi valable aux rapports inférieurs , mais je ne sais pas jusqu'à quelle distance...

undertaker a écrit :combien pour le minolta ?




la meme que pour le sony ?

A 2mm près oui .

Bande de comiques !

Franchement... Vous ne ferez aucune différence sur un A3+ avec les capteurs actuels !

C'est vrai que sur le D7D, j'avais trouvé un bien meilleur micro contraste avec le 100mm Minolta old par rapport au 105mm EX Sigma. Cela se voyait par exemple sur des cheveux, beaucoup plus détaillés avec le Minolta alors que si on comparait les fiches CI, on aurait eu tendance à préférer le Sigma... Comem quoi !

Mais à partir des capteurs 12 MP, tous les chats sont devenus gris...

Le seul avantage du Sony, c'est son traitement de surfaces des lentilles qui permet à l'optique de mieux résister au flare, ça on le vérifie en effet entre Minolta old/rs/d et Sony, quelque soit l'objectif.

j'ai en mémoir un 15cm de map mini de travail pour le Sony (cohérent à peu près avec les 35cm de map mini (distance capteur-sujet) moins les 15,3 cm de longueur de fût))

vroum a écrit :

rascal a écrit :faut vraiment faire du 1:1 en permanence pour que cela nécessite de changer d'objo non ?

Ce qui est valable au 1/1 est aussi valable aux rapports inférieurs , mais je ne sais pas jusqu'à quelle distance...

oui, mais ce qui est très génant à 1:1 l'est moins à 1:2, tout dépend de la distance de fuite de la bestiole.

Undertaker a écrit :Bande de comiques !

La distance frontale de MAP est de 16cm pour minolta/sony, 12 pour le sigma et 10 pour le tamron.

j'étais pas loin !