Forum AlphaDxD

Salut a tous,

Malgré son age avancé je suis totalement fan de mon 100-300 APO, sa legereté et sa compacitee font qu'il me suit absolument partout et qu'il est ideal pour les voyages et randos pour mon utilisation.

J'ai eu les 75-300 gris, noir, le Big Beercan! Et j'ai gardé ce 100-300.

Ma question est la suivante :

Qu'apporte la version D du 100-300? La gestion du flash ok mais ce n'est pas un range pour lequel j'utilise un flash... Mais qu'en est il du piqué? Est-il meilleur sur la version D.

J'ai vu qu'il y a un D a vendre actuellement ! A combien s'estime un 100-300 APO actuelment pour savoir combien je dois rajouter pour le changement eventuel?

Salut.

Je me permets de mettre les différences entre le D et le non D qui sont données sur Dyxum :

comments: This is the latest version of the lens and most probably the best one to look for.
Optically, the lens is the same as older versions but some things are improved:
- circular blades
- D compatible (for ADI flash)
- larger focus ring (easier to operate)
- focus ring does not rotate in AF mode

En dehors de l'encoder de distance pour le flash ADI (qui ne te servira pas de ce que tu dis), faut voir si les autres éléments justifie pour toi le changement.
Mais optiquement c'est la même chose donc...

Merci de la reponse! Ca veux dire quoi "circular blade" ?

Du coup aucune difference de piqué ou gestion des AC !

Je viens de trouver ca dans un autre topic :

ear_78 a écrit :L'Apo D n'est pas très bon jusqu'à 150mm, ensuite il tres correct pour le prix. A 300mm les performances sont très bonnes pour une optique de ce prix.

Le modèle non D est plus homogène à 100mm et atteint son max à 200mm. Ensuite il dégringole.

Donc, si on en achète un, mieux vaut quand même la version D et l'utiliser de 200 à 300mm...

Comment ca se fait s'il sagit des memes optiques?

Grej a écrit :Merci de la reponse! Ca veux dire quoi "circular blade" ?

"circular blade" c'est pour donner la forme des lamelles du diaphragme.
Pour le post de ear_78, effectivement ca semblerait montrer qu'optiquement il y a plus de différences que ce qui est dit sur dyxum. Curieux.