Forum AlphaDxD

Cela vaut il le coup de payer le double et s'offrir le Sony 50mm 1.4 ou il n'y a pas de différence remarquable avec le 1.8?

Merciiiiii

Si tu comptes un jour passer au Full Frame, pourquoi pas, sinon ....

Non pas de FF en vue...

J'ai eu un 50 f1.8, et il est top Pour moi l'ecart de prix entre les 2 ne se justifie pas d'un point de vue qualité optique.
Tant que tu restes en APS-C bien sur
Alors, c'est vrai que le 1.8 fait plastoc, comme les 35 et 85 SAM, mais bon....

Vu ton équipement, je me "contenterais" du 1,8.

Sinon c'est pour quel type de photo ? En intérieur sans flash ? Parce que le CZ à 50 ne doit pas être mauvais !

inox a écrit :Cela vaut il le coup de payer le double et s'offrir le Sony 50mm 1.4 ou il n'y a pas de différence remarquable avec le 1.8?

Merciiiiii

Il y a un excellent Sigma 50 1.4 HSM à vendre sur le forum
Je l'adore car il est d'une excellent qualité optique, a une construction soignée, est rapide, n'est pas trop petit...
Mais je ne l'ai pas acheté juste pour l'ouverture de 1.4

J'avais le 1.8 du temps du 700, et il piquait sévère, rien à redire. Comme eric06 : si tu reste en APSC, je ne vois pas mieux.

OK, mais 200 euros d'ecart quand meme
Si tu aimes bien les portraits comme sur ton blog, pour le budget du 1.4 tu peux quasiment t'offrir le 50 1.8 + un 85 SAM 2.8 (il se trouve a - de 200 euros sur le net)

C'est vrai que le 85 2.8 est vraiment sympa en portrait

Je me suis offert le 1.8 il y a deux semaines, bah... Au top ! Et pour la moitié du prix du 1.4 mieux vaut (d'abord) choisir le 1.8 à mon avis.

EspritDeSel a écrit :Je prefere nettement le 1.4

Juste comme ça, pour quelle(s) raison(s)? (curiosité totalement désintéressée!)

Donc selon la majorité 50mm1.8 suffit amplement pour du portrait en studio comme en extérieur.
Le 16 80 CZ est bon, mais des fois j'aimerais bien avoir un plus jolie flou d'arriere plan, donc me choix se tourne sur la focale 50mm passe partout.

merci les amis!!

J'ai eu le 1.8, maintenant le 1.4 (cause FF).
Je les ai pas eu au même moment donc j'ai pas d’élément de comparaisons directes, mais s'il y a une différence en qualité d'image, elle ne m'a pas sautée aux yeux...
Après la qualité de construction est évidemment à l'avantage du 50F1.4 mais ca ne se voit pas sur les images.
Donc pour moi si tu restes sur aps-c, le 1.8 conviendra parfaitement et à 110€ en occas' c'est vraiment un rapport perf/prix excellent, nul besoin de payer plus du double pour le 1.4.

même avis, sauf si la construction t'es importante car il faut avouer que c'est plastoc et que la bague de MAP est étroite comme une pucelle.

De plus, si on aime jouer aux oracles, l'arrivée de nouveaux FF Sony ne serait il pas associé d'une nouvelle mouture de 50mm , susceptible de faire baisser la cote du 1,4 actuel ? Qui sait...

rascal a écrit :même avis, sauf si la construction t'es importante car il faut avouer que c'est plastoc et que la bague de MAP est étroite comme une pucelle.

Bon que ce soit la bague de MAP du 1.8 ou du 1.4 elles sont étroites.
Mais monté sur un A580, l'avantage du 1.8 est d'avoir un interrupteur pour passer en MF plus facilement sans quitter l'objo, car avec le 1.4 non motorisé il faut utiliser le switch du boitier, moins pratique je trouve.

toutes façons je shoot jamais en MF