Forum AlphaDxD

Bonsoir à toutes et tous,
hier, en recherchant quelques infos dans mes vieux C.I., je suis tombé sur le test des 12 premiers AF minolta.
Je ne sais pas si ça avait déjà été fait, mais je les ai scannés pour que vous puissiez en profiter ...(cliquez sur le lien ci-dessous)
[url=http://pete.boule.free.fr/site%20photos/minolta_AF_old/thumb.html]
12 objectifs Minolta AF (Chasseur d'images n° 71 (avril 1985))[/url]
J'espère que celà vous sera utile pour vous recherches futures .
(Il va de soi que si le lien dérange soit le rédacteur de l'article, soit Chasseur d'Images, je le retirerais immédiatement)

Oui, j'ai aussi ce numéro, j'étais retombé dessus voici quelques mois.

C'est amusant de se remettre à l'époque où sont sortis les tous premiers objectifs AF. Ceux qui avaient l'ancienne baïonette faisaient par contre un peu la tête avec leurs anciens objectifs. Bon, moi j'avais juste trois objectifs basiques (50, 28 et 200) et le SRT101 datant de 1966 (acheté par mon père qui me l'a offert en 1970 par mon père), j'y ai plutôt vu l'occasion de moderniser mon matériel bien amorti. Ceci dit, comme l'AF ne faisait pas trop confiance, je n'ai pas acheté le 7000, le temps de voir ce que cela donnait, et ai attendu le 9000.

Certains objectifs étaient vraiment nouveaux, d'autres reprenaient avec le nouveau format mécanique les formules optiques des MC/MD.

Pour le lien sur le scan, c'est vrai que ce n'est pas trop respectueux du droit d'auteur... mais un numéro aussi ancien... c'est presque un document historique d'archive.

... et on voit que beaucoup sont encore d'actualité

Ils sont encore d'actualité , et la plupart de ces objectifs est encore recherché en occaz , 23 ans après !!!

Ben oui, c'est dans les vieilles casseroles....

Bon, les versions HS ne sont arrivées que plus tard. Les verres à faible dispersion aussi. Je me demande d'ailleurs ce qu'on penserait aujourd'hui de la vitesse de l'AF du 7000 et du 9000...

jr56 a écrit :Ben oui, c'est dans les vieilles casseroles....

Bon, les versions HS ne sont arrivées que plus tard. Les verres à faible dispersion aussi. Je me demande d'ailleurs ce qu'on penserait aujourd'hui de la vitesse de l'AF du 7000 et du 9000...

Si tu veux faire des tests, j'ai un ou deux 7000 qui trainent à la maison , Jr

Moi j'avais revendu mon 9000 pour financer mon 9xi (le seul appareil argentique que j'ai revendu d'ailleurs, le SRT101 et le 9xi, je les ai toujours).

Bon essaye toi-même et donne nous le résultat!

Sympa de partager cet article du passé. 23 ans c'est court et long à la fois, hier les premiers objectifs AF aujourd'hui les pixels mais toujours une valeur sure : les bons cailloux !

bonnes images,
toine

Ah la la... L'époque où minolta avait 4 étoiles en rapport Q/P L'époque où il sortait un 70-210/4 constant pour 2400 francs... (c'était quoi le smic à l'époque ?) Ces fiches ne sont plus achetables donc les droits d'auteur...

il m'arrive souvent d'ouvrir le classeur test des minolta AF; et comme je l'ai posté il n'y a pas si longtemps : une optique qui était testée bonne en argentique est potentiellement bonne en numérique. Ne pas oublier qu'en aps c la taille du capteur fait que l'on ne prend que le coeur sans les bords...Alors les optiques " optimisées " pour le numérique ....Je n'en ai pas encore; j'ai recyclé toutes mes argentiques : 24 50 f 4 70 210 f4 500 miroir et 50 macro..

Bonsoir,
merci pour cette source de docs!
Possesseur de boitiers non AF Minolta (X300 et 2x X700 plus quelques cailloux), je ne suis passé au reflex AF qu'avec l'alpha 100, après un Minolta A1 capteur défaillant (merci la FNAC pour m'avoir fait bénéficier d'un avoir au prix d'achat de l'époque, ce qui m'a financé le Sony et deux objectifs), et deux pana, FZ5 et FZ30, mon épouse a toujours le FZ5, le 30 a été échangé contre un Minolta D5 et objo de base, et depuis je m'éclate!!!
J'ai trouvé quelques beaux cailloux sur la baie, et dans la doc de Steve, j'ai retrouvé quelques uns des objectifs que je possède en Minolta.

Merci encore!!!!
a++

Gaston

Attentionj à ne pas tirer de conclusions trop générales sur le bienfait du recadrage APS-C: Minolta s'était illustré par quelques optiques meilleures au bord qu'au centre (regarde tes fiches test!).

Sinon, oui, un certain nombre d'optiques passeent même mieux sur un capteur que sur une pellicule (et pas seulement du fait de l'élimination des bords).

L'optimisé numérique est assez de la poudre aux yeux marketing, j'ai la même impression. Lle seul phénomène aurait pu être une perte de rendement et un flare gênant pour les formules optiques, essentiellement grand angle, où des rayons lumineux arrivent sur la surface sensible avec une forte incidence. En argentiques, ils impressionnaient bien les molécules photosensibles déposées à la surface de la pellicule. Sur un capteur, ils faut qu'ils entrent dans le petit "puit" au fond duquel est le photosite; ceux qui sont trop inclinés n'y arrivent pas. Ceci dit, en Minolta, je n'ai pas rencontré le cas, et depuis les fabricants ont réussi mettre des microlentilles performantes devant chaque photosite qui y font entrer les récalcitrants, et de plus on réussi à élargie la surface utile de ces lentilles, qui captent plus de rayons.

Les optiques qui ne passent pas en numérique sont donc très rares (parmi celles de qualité en tout cas). La limte commence à arriver avec les 12 Mpixels en APS-C (peu d'objectifs ont une résolution supérieure à 92 paire de ligne/mm correspondant au pas des photosites 12 Mpixels, mais on peut espérer que maintenant cette course aux pixels va s'arrêter. Sans quoi, la moindre optique correcte dépassera les 1000 euros pour atteindre la résolution requise!
Ceci dit, j'ai le sentiment que si même la résolution d'une optique est inférieure au pas de quantification spatial du capteur, le résultat n'est pas aussi catastrophique qu'on pourrait le croire.

C'est marrant, je l'ai regardé la semaine dernière, ce numéro
Mais je prends ces résultats avec des pincettes car les procédures de test de l'époque ne devaient pas être tip top, et les boîtiers pas à la hauteur de ce dont on dispose aujourd'hui, en particulier pour la qualité de la map. Quand je vois par exemple que le piqué du 50/1.4 est qualifié de faible au centre à f/2, ça me fait un peu rigoler car je peux vous dire que sur l'A100 ou l'A700, il est très bon (confirmé d'ailleurs par les tests RP sur mire avec DxO Analyser). Et les exemples de ce genre sont nombreux.

Il est délicat d'extrapoler ces vieux tests pour nos boîtiers numériques actuels, et si l'on peut encore lire les commentaires subjectifs, les mesures de piqué et autres sont à regarder avec une grande prudence.

C'est clair que coté précision de MaP, le numérique a fait avancer les exigences d'un gros cran! (ah le crop 100%, maintenant en 12 Mpixels!)
Et cette satanée mire DxO d'un cran supplémentaire!

Un objo s'utilise sur le terrain... un bon test de plusieurs scéances d'utilisation sur le terrain, c'est encore ce qu'il y a de plus éfficace pour se faire une idée.

jr56 a écrit :Ben oui, c'est dans les vieilles casseroles....

Mais il faut de jeunes carottes