Forum AlphaDxD

hello,

comme certain le savent je suis passer chez Canon
et je cherche à prendre une optique standard 17 50 ou 55

comme choix j'ai
tamron 17 50 2.8 300 euros
tamron 17 50 2.8 stabilisé 400 euros
Canon 17 55 2.8 900 euros

je me pose la question si je me coupe un bras si cela en vaut la chandelle si je me tourne vers un tamron je peux prendre un 100 macro

un avis??

Tamron 17-50 non stab pour moi...

La même chose!

sur le forum canon le canon est l'arme ultime mais ...

Quand je vois ce genre de comparatif

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/169/(brand)/Canon/(camera1)/619/(lens2)/497/(brand2)/Tamron/(camera2)/619

http://gyzpunk.wordpress.com/2010/04/03/test-du-tamron-17-50mm-f2-8-vc-vs-canon-18-55mm-f3-5-5-6/


je me pose la question d'investir 900 euros

Oui tournes toi tu as le 17-50 non stab derriere et le 100 macro devant

ton 2e lien n'est pas clair puisqu'il parle du 18-55 et pas du 17-55, ce qui n'a rien, rien à voir !

sinon, besoin du f2,8 ? car y'a aussi le 17-40/4 (faut voir ce qu'il devient sur les capteurs modernes) et surtout le 15-85, 200€ de mois que le 17-55...

y'a aussi le Sigma 17-50/2,8 OS HSM qui a l'air très bon !

rascal a écrit :ton 2e lien n'est pas clair puisqu'il parle du 18-55 et pas du 17-55, ce qui n'a rien, rien à voir !

sinon, besoin du f2,8 ? car y'a aussi le 17-40/4 (faut voir ce qu'il devient sur les capteurs modernes) et surtout le 15-85, 200€ de mois que le 17-55...

y'a aussi le Sigma 17-50/2,8 OS HSM qui a l'air très bon !

OUPS j'avais mal lu

rascal a écrit :ton 2e lien n'est pas clair puisqu'il parle du 18-55 et pas du 17-55, ce qui n'a rien, rien à voir !

sinon, besoin du f2,8 ? car y'a aussi le 17-40/4 (faut voir ce qu'il devient sur les capteurs modernes) et surtout le 15-85, 200€ de mois que le 17-55...

y'a aussi le Sigma 17-50/2,8 OS HSM qui a l'air très bon !

pour le prix du sigma je fais l'effort du canon mais le sigma pose bcp de problèmes d'après les échos

torobouk a écrit :Oui tournes toi tu as le 17-50 non stab derriere et le 100 macro devant

pas suivi là

ce que tu veux mais stabilisé, ça t'apprendra

papillllon a écrit :ce que tu veux mais stabilisé, ça t'apprendra

pour un 17 55 le stabilisé faut avoir du Parkinson

je me suis moins pris la tête avec mon 450 mais je ne veux plus reproduire le même schéma.
bcp trop d' objectif

Bug Killer a écrit :http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm

difficile ce choix...


tiens ton 30 sigma vaut le coup? tu l'utilises pour quel type de photo?

test sur des boitier bien moins pixelisés que ton 7D quand même... (lien de BK)

L'échelle des performances reste la même à taille de tirage égale.

@jimbo : j'utilise le 30/1.4 pour la photo nocturne à main levée. Exemple à pleine ouverture :

Si tu veux un 17-50 2.8, et que tu as les moyen prends le Canon. Il est trés bon certe un peu cher.

http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d