Forum AlphaDxD

Salut,
j'ai actuellement un sony 50 mm f1.8 que j'utilise et que j'apprécie pour faire des portraits.
Le problème, c'est que je ne trouve pas toujours très pratique d'avoir une distance focale fixe.
Le tamron 28-75 f2.8 est-il bon pour faire des portraits ? Est-il assez lumineux en intérieur ?
Vais-je regretter mon 50 mm f1.8 (que je revendrais au passage pour financer en parti le changement)
merci pour vos conseils.

ben oui et non
mou a PO mais pratique
tu fais des portrait a f combien ?

Tu as déjà un 16/105 et un 18/250... ajouter un 3ème zoom sur le même range ne me semble pas opportun.
Si tu trouves ton 50/1.8 trop court en portrait, cherche plutôt un 90-100 macro, ouvert à f/2.8 comme le 28-75, mais qui t'apportera un autre bokeh et surtout, une toute autre complémentarité avec ton parc actuel.

le tamron je l'ai et il trés bon moins de bokeh que le 50mm minolta que j'ai aussi mais il est reactif et fiable !

dje1050 a écrit :ben oui et non
mou a PO mais pratique
tu fais des portrait a f combien ?

Le Dje a (toujours ?) raison: si tu portraitises avec une grande ouverture pour jouer avec les profondeur de champs, un 28-75 ne t'apportera peut-être pas énormément plus. Essaie de trouve un fixe à f2 maxi en-dessus de 70/85. Un Minolta 100 f/2, un CZ 85 1.4... Si 2.8 te suffit, une très bonne option serait le 85 2.8: léger, pas cher et très qualitatif...

J'ai aussi eu le 28-75. A F/2.8 il est vraiment mou. Je l'utilisais à F/4. Maintenant avec le 17-50 toujours de Tamron, je peux l'utiliser à F/2.8. J'ai aussi le 85 mm F/2.8 de Sony et effectivement il est vraiment très bon. Pour des portraits volés avec un peut de recul ça passe même en intérieur, il n'est finalement pas trop long.

85mm en APS-C c'est pour les portraits: tu peux serrer un peu ton cadrage sans avoir une déformation trop marquée du visage (gros pif, p'tites oreilles...)

Vu le poids et l'encombrement, ce 85 2.8 SAM se trimballe facilement partout

oui mais a priori c est les fixes qu il aime pas

dje1050 a écrit :tu fais des portrait a f combien ?

En général, j'utilise f2.0 ou 2.2 (800 iso, vit : 1/40, 1/60 en intérieur sans flash)
Dans l'idéal, il me faudrait : 35 mm f1.8 ; 50 mm f1.8 et 85 mm f2.8
mais 3 objectifs : j'adore pas.
C'est pour ça que j'ai pensé au 28-75 f2.8
Maintenant, je ne sais pas si f2.8 c'est assez lumineux (je devrais surement monter à 1600 iso)
et le résultat comparé au 50 mm f1.8 ?
(je ne fais pas d'agrandissement, je regarde les photos sur PC ou TV, et mes tirages ne dépassant pas le A4)

et un 70-200 f2.8 ??? il t apporterai polyvalence et completerai ta gamme d objo

VWphOtOstudiO a écrit :et un 70-200 f2.8 ??? il t apporterai polyvalence et completerai ta gamme d objo

-> trop cher, et j'utilise rarement une distance focale supérieur à 100 mm

setchouan, je t'envoie qq tofs en MP avec l'A55 et le 28-75 (Sony, mais c'est kif-kif)

setchouan a écrit :

VWphOtOstudiO a écrit :et un 70-200 f2.8 ??? il t apporterai polyvalence et completerai ta gamme d objo

-> trop cher, et j'utilise rarement une distance focale supérieur à 100 mm

alors t es sur un 85 f2.8 ou f1.4 voir un 100 f2 ou 100f2.8 macro ou 100f 2.8 soft focus

setchouan a écrit :Le tamron 28-75 f2.8 est-il bon pour faire des portraits ? Est-il assez lumineux en intérieur ?

Faut fermer à F4 donc pas assez lumineux. Mieux vaut acheter le 17-50 meilleur à 2.8

setchouan a écrit :Vais-je regretter mon 50 mm f1.8 (que je revendrais au passage pour financer en parti le changement)

C'est certain, lui à 2.8 il est déjà au top.

pour des portraits rien ne vaut un bon fixe
parole d amateur

toujours de bons conseil l'ami Dje