Forum AlphaDxD

Salut

je cherche un bon transtandard a coupler a mon A55, et mon choix premier s'est porte naturellement vers le fameux tamron 17-50 F2.8. Mais je dois avouer que depuis 2 jours je suis dans le doute, car je peux avoir a prix équivalent le sigma 17-70 F2.8-4 HSM.
Problème éventuel de compatibilité SLT mis a part, est-ce que certains parmi vous ayant possédé ou testé les 2 auraient un avis sur la question? J’écume le web et les différents tests de chaque caillou, mais j'aimerai avoir aussi un retour d'utilisateur DxD si possible.

Bref, F2.8 constant contre range/HSM, est-ce que le débat se limite a ces seules considérations, ou bien d'autres points sont plus en faveur de l'un ou de l'autre ?

Merci d'avance

alors éternel débat , il faut savoir si ton sigma est bien estampillé 33/55 sur la boite sinon pas compatible et sav oblige , après le jour ou tu veux changer de boitier ,genre le 65 ou 77 tu devra envoyer l'objectif au sav pour la mise a jour et il faut qu il soit encore garantie sinon tu passe à la caisse ,moi aussi j’hésitai avec ce sigma pour le 70mm mais j'ai eu une bonne occase pour le tamy , il y a une petite différence de prix entre les 2 et l ouverture constante du tamy (2,8) contre 2,8-4 pour le sigma après j'ai entendu qu'il y avait des problèmes de pignon mais je pense pas sur les hsm ?
sinon il a l air tres bien cet objectif ,il est plus silencieux que le tamy ,pour la vidéo , je pense que cloclo peut te renseigner

Le test du MDLP est élogieux mais il reste ce "soucis de compatibilité".
Si tu as l'objectif avec une facture française alors tu peux l'envoyer chez Sigma pour une mise à jour, et personnellement, je le ferais maintenant même si tu n'as pas l'a77.

Par curiosité, ce Sigma il ouvre à 2.8 de 17mm jusqu'à quelle focale ?

Merci pour vos premieres reponses
D'apres ce que j'ai pu lire, il ouvre a 2.8 uniquement a 17mm, ensuite c'est 3.2 et 3.5 jusqu’à 50mm, et 4 de 50mm a 70mm.

Ma question s'entendait évidemment a prix équivalent, et compatible A55.

Tes infos sont partuelement erronées :
Ouverture 2.8 de 17 à 22
ouverture 3.2 de 22 à 35
ouverture 3.5 de 35 à 45
ouverture 4 de 45 à 70

Donc pas mal du tout (et mieux que le Zeiss 16-80) pour une ouverture glissante.

Après, il faut comparer les courbes de transfert. Souvent, le 2.8 n'est pas forcément performant sur toutes les focales. Il faut donc relativiser et ne pas focaliser sur le besoin absolu d'une ouverture constante.
Selon les tests au banc de JMS sur Le Monde de la Photo, le 2.8 serait bien peu inutilisable sur le Tamron...
Tamron : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bo ... ,2816.html
Sigma : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BO ... ,4198.html

Selon moi, il n'y a même pas à hésiter.
D'autant que perso, je dispose de l'excellent 50-150 2.8 qui me permet, si besoin, de disposer du 2.8 sur la plage 50 à 70 pour d'éventuels portraits. Mais ceci est une autre histoire...

Ah ouai, merci cloclo pour les precisions

bon, je vais peut-etre modifier mon topic d'achat et ajouter le sigma a la liste du pere noel.

Ah ouais, y a pas photo.
Ça fait un moment que je me demande, d'ailleurs, si j'aurais pas envie de remplacer mon Tamy par un range un peu plus ample (a priori je dédierais un Nex7 à des fixes ± lumineux).

Bon, et si on compare le Sony 16-80 au Sigma 17-70, ça donne quoi ?
Avantage au Sony pour le range, et au Sigma pour le prix et la luminosité… Et question piqué ? Fiabilité ?

ouai il serait intéressant ce petit comparo entre le sony et le sigma

J'ai déjà posté sur ce comparo.
Vous avez les liens sur les bancs d'essais de JMS. Il vous suffit de taper la recherche pour le 16-80 et vous trouverez son essais détaillé monté sur l'Alpha 700.

En gros, le 16-80 est meilleur côté distorsion, mais beaucoup moins homogène pour le piqué.
Pour le reste, c'est assez équivalent.
Plage de focale un peu plus importante pour le Zeiss, luminosité plus grande pour le Sigma.
Difficile donc de les départager. Aussi on examine alors d'autres critères :
- le Sigma est silencieux car motorisé HSM par micro moteur (donc malgré ça, pas de retouche du point possible sans débrayer)
- l'AF du Zeiss est piloté par came depuis le micro moteur du boîtier. On relève des pb d'usure avec le temps. En manuel, le jeu est important.
- la construction du Sigma semble plus solide (Zeiss fait plutôt plastoc). Mais pas assez de retour sur le Sigma pour confirmer.

Reste enfin un argument déterminant : le prix du Sigma n'est que le 2/3 de celui du Zeiss !
Raison pour laquelle j'ai acquis ce Sigma plutôt qu'un nouveau 16-80 lorsque mon Zeiss d'origine a subi un gros choc (qui n'a laissé aucune trace extérieure, mais la mécanique interne interne en plastique n'a pas supporté).

Ahhhh ce topic m'interesse fortement

Cependant peut être que j'ai mal regardé, mais le Tamy reste 100 à 150€ moins cher en neuf non ? En tout cas le sigma à l'air plutôt bon

oui le prix du tamy varie de 276€ à 299€ et le sigma de 379€ à 429€

le Sigma est silencieux car motorisé HSM par micro moteur

est ce que cela implique (j'imagine que oui mais c'est pour etre certain...) que ce sigma n'aura pas la maladie habituel, lié au came en plastique, des sigma ?

A priori.

Au passage, la mauvaise réputation de Sigma a été faite essentiellement sur la fragilité du 70-300. Notamment avec l'Alpha 700 qui s'est révélé très énergique sur l'AF. On n'a pas ou peu de retours sur d'autres objectifs Sigma non motorisés qui seraient également impactés.

Cela étant dit, mon 17-70 n'a qu'un an et demi. Mon 50-150 (HSS annulaire) est plus ancien mais ne sert que très peu. Donc pour l'instant aucun ennui de ce côté, mais c'est un peu normal, non ?

Cloclo a écrit :A priori.

Au passage, la mauvaise réputation de Sigma a été faite essentiellement sur la fragilité du 70-300. Notamment avec l'Alpha 700 qui s'est révélé très énergique sur l'AF. On n'a pas ou peu de retours sur d'autres objectifs Sigma non motorisés qui seraient également impactés.

Cela étant dit, mon 17-70 n'a qu'un an et demi. Mon 50-150 (HSS annulaire) est plus ancien mais ne sert que très peu. Donc pour l'instant aucun ennui de ce côté, mais c'est un peu normal, non ?

il y a eu aussi des 100 macro avec le même problème et pas que chez nous.

Dont acte. Remarque que si le système de came et d'engrenage est de la même veine, ce n'est pas étonnant.
Il reste aussi une cause générale de fragilisation : le verrouillage très ferme des pare-soleil chez Sigma. Qui amène à forcer sur le fût tournant (cas du 70-300, je ne connais pas l'autre) alors que l'AF est embrayé.