Forum AlphaDxD

Finalement c'est pareil que la version I. Il s'effondre en bout de range et avec un capteur FF de 24 MP il vaut mieux avoir du ciel dans les angles... Les résultats de JMS sont différents de ceux de chassimages, encore une fois...

ear_78 a écrit :... avec un capteur FF de 24 MP il vaut mieux avoir du ciel dans les angles...

Considérant qu'il y a souvent 4 angles dans une image, avec 122° d'angle, ça limite pas mal les compositions...
J'ai essayé, mais c'est pas ça...

Tu peux aussi tenir compte de la zone de MaP/PdC: si ce qu'il y a dans certains angles est flou, inutile de rechercher à ce qu'il ni y aie que des éléments sans fins détails

Bon, l'info alors c'est que sur les pef. optiques, inutile de passer à la V2? (EDIT: quoique JMS dit qu'on peut faire du paysage à f/11 ou f/16)

fins détails, fins détails... à 12mm sur un 24x36 de 24Mp, tout est un fin détail... et sauf à jouer à la proxy, tout est net ou presque...

Ben, le ciel d'ear, ou autres plages assez uniformes a peu de fins détails justement.

Par ailleurs, en 24x36, on est plus souvent entre 18 et 24mm avec ce zoom qu'à 12! (différent en APS-C certes, mais justement le capteur recadre alors sur le centre du cercle image, donc les angles sont nettement plus vers le centre )

Non non... je l'utilise relativement rarement, mais avec lui, je suis le plus souvent à 12, 16 au plus serré pour ma part. Sinon, à quoi bon avoir choisi cet UGA ? Entre 18 et 24, j'ai mon 20/2.8.

C'est vrai que c'est avant tout le besoin de grands angles de champ en APS-C qui me l'avait fait rapidement acheter (quelques mois après l'achat du D7D). Mais l'ayant, je l'utilise aussi parfois en 24x36 argentique (tout simplement parce que surtout quand je pars avec dejà deux boitiers, je rationnalise le nombre d'objectifs), et là, remplir le champ à 12mm, sans parler de la tête d'éventuelles personnes en bord de champ .

Je verrai bien avec 900... Pas encore essayé.