Forum AlphaDxD

Bonjours, cela fait plusieurs fois que je lis et que je constate chez 3 commercants ( materiel photo) que les vendeurs ont tendance à proposer le sigma 70-300 apo plutot que le kit de base 75-300 sony. Le sigma est il reelement supérieur où tout simplement ils ont moins de bénéfice à vendre le kit ?

il paraît que le sigma perds plus à 300 mais comme il part de plus haut en qualité, finalement c'est équivalent à 300. Est ce vrais ?

La perte de réactivité semble négligeable.... me dit on.

J'achète mon A100 + 18-70 dès qu'il arrive ... il me reste peu de temps pour choisir le zoom.

Il faut mieux attendre la PMA ? pour voir une éventuelle "chute des cours " ?

1) Je ne sais pas si les vendeurs margent plus sur l'un ou l'autre.
2) Le sigma a pour lui une position macro intéréssante mais s'effondre plutot fort après 225mm.
3) Le Sony lui, tient mieux à fond de focale, mais n'a pas la position macro.
4) En termes de réactivité, je ne m'exprime pas
5) La sortie du 75-300G va-t-elle faire chuter les deux zooms cités, difficile à dire... je ne pense pas que ca va toucher le même public, et le marché de l'occase est déjà pas mal saturé.

bin pour les vendeurs, vendre des sigma (qui existent dans toutes les montures) ca a l'avantage de leur permettre d'acheter plus de sigma...et donc d'avoir des prix intéressants dessus.

Pour un premier équipement, je conseille le sigma car il permet de s'essayer à la macro (rapport 1/2 à 300mm), ce qui est bien sympathique. Je trouve que c'est un bon zoom "2 en 1" pour le débutant.

de plus la politique de distribution Sony est plutot bizarre selon plusieurs vendeur y compris la FNAC
donc vendent il du Sigma qui doit etre dispo plus facilement

macro avec le sigma pas à 300 seulement mais entre 200 et 300

ca dépend de la versiondu sigma.
Celle avec le liseré doré (qui ne se fait plus en neuf) ne le fait qu'a 300.
La nouvelle (liseré rougé) le fait entre 200 et 300

Merci Romain... Je rajoute que la nouvelle version fait peut-être macro entre 200 et 300mm, mais elle n'atteint le rapport 1/2 qu'à 300mm.

bin c'est pas vraiment du macro, l'appellation est un peu galvaudée. C'est plus marketing qu'autre chose.

Pour le 1:1, il faut un objo macro (ou passer avec des bagues allonges)

kawamashi a écrit :Pour un premier équipement, je conseille le sigma car il permet de s'essayer à la macro (rapport 1/2 à 300mm), ce qui est bien sympathique. Je trouve que c'est un bon zoom "2 en 1" pour le débutant.

+1 (euh on a toujours le droit j'ai pas tout suivi le débat ) Ne pas trop se focaliser sur le 1/1 (définition pour le début de la "vraie" macro), c'est un autre sport. Avoir la possibilité de pouvoir de la "proxi-photo" est un vrai plus aussi bien pour le débutant que pour celui qui ne veut (ou ne peut) pas s'offrir un vrai objectif macro.

bonnes images,
toine

Cependant, la fonction macro m'importe peu. Je suis plus inquiet sur la perte de qualité aux longues focales et à l'éventuelle perte de réactivité de l'AF, tout ça uniquement en comparaison avec le sony 75-300.
Qu'en pensez vous

Alors dans ton cas le Sony75-300 ou aussi le Minolta 100-300 est plutôt adapté.

Tout à été dit, et je plussois les interventions de Red.

Pour avoir eu les deux en même temps, et avoir pu faire des essais comparatifs en simultanéité, j'ai choisi de garder le Sony au lieu du Sigma, quite à perdre la fonction de proxi-photo.

En effet, le Sony s'effondre moins entre 2 et 300 mm ; en plus, avec le moteur d'AF un peu poussif de l'Alpha 100, le Sony suit un peu mieux en AF-C, que j'utilise fréquemment sur les voitures de course.

A savoir que le Sony est vendu plus cher que le Sigma, lui même plus cher que le Tamron. Mais acheté dans le kit, il reste concurrentiel.

Si tu as la patience d'attendre mars 2008, lorsque va sortir le nouveau 70-300G, soit tu pourras acquérir celui-ci, soit acquérir le mien d'occase à un prix cassé...

Ce sont le piqué ou la netteté qui s'écroulent sur le sigma ou se sont les defauts des bords qui augmentent ?

Servant exclusivement sur le sport méca, mes sujets sont rarement sur les bords.
Pour les essais comparatifs que j'avais fait avec les deux zooms, je visais un cible complexe sitée à une dizaine de mètres, mais là encore, plein centre. Comme l'arrière plan était très en retrait, je ne peux même pas te répondre prcisément pour les bords en revisionnant les clichés.
Mais c'est le piqué qui s'effondre moins avec le Sony, surtout lorsque la météo n'y est pas. Cela dit, la diff n'est pas énorme non plus.