Pour les doubleurs, je n'ai pas essayé sur le 70-200 d'autres que les Minolta.Sony APO. Mais ceux-ci étant en général plus contraignants du point de vue compatibilité mécanique que par ex. les kenko pro 300 (encore de très bonne qualité), je pense que tu as d'autres solutions. De même sur un objectif ouvrant à 2,8, tu ne devrais pas avoir de ml à conserver l'AF avec un bon doubleur.
Mais à confirmer impérativement par ceux qui ont essayé chaque modèle précis (et test à faire avec ton matériel avant l'achat si possible).
Sinon, pour atteindre 400mm occaionnellement, tu as cité les deux solutions auxquelles je pensais en premier.
Le 500/8 est encore bon et grace à une conception spéciale de son système optique garde un AF efficace malgré son f/8. C'est par contre cette ouverture qui peut te limiter si tu photographie en faible lumière. On doit le trouver vers 400 € d'occasion (
d'alleurs, actuellement sur le forum)
Le 100-400 APO Minolta est réputé sur le forum, mais jamais essayé moi-même. Interroger donc ses posseseurs sur les caractéristiques qui comptent le plus pour toi (réactivité AF par ex).
Pour les deux, sur capteur 24x36 (je n'ai qu'un APS-C), voir aussi si tu veux du piqué jusque dans les angles... (pas fondamental en reportage, portraits, animaux... où le sujet principal est rarement dans les coins, mais par ex. en paysage ou architecture, c'est plus critique).
J'ai aussi le tamron 200-400, certes ancien, gros, long (à 400mm) et lourd (mais construction/robustesse à toute épreuve), zoom "à pompe", qui est bien meilleur en numérique qu'en argentique (il a une très bonne résolution, mais pêchait un peu en contraste, ce qui en numérique s'améliore facilement en post-traitement). Pareil, jamais testé qu'en APS-C, mais j'ai toujours été surpris par son rsultat en numérique. Son AF n'est sans doute pas très réactif, mais j'avais réussi de belles photos d'oisaux perchés avec lui.
Il faudrait trouver quelqu'un qui l'a testé en 24x36 numérique (cherche, il y a eu plusieurs sujets sur le forum sur cet objectif).
Sans doute d'autres solutions coté fabricants génériques (il me semble avoir eu en main ces dernières années un tokina 200-400 qui était très correct), mais je ne connais pas vraiment.
Bon, dans tous les cas, du 400mm à 400 € max. et encore plus sur capteur 24x36, il faut prévoir des compromis en matière d'exigences. 
Il faudrait que tu précises quel genre de photo tu entends faire avec pour mieux cerner ce qui pourrait le mpieux te convenir.
EDIT:
Retrouvé ma photo avec le tokina 400 sur mon alpha 700 Troisième photo de mon reportage (cf. légende) quand tu descends dans la page. Plutot 400 fixe apparemment que 200-400. Il était à ear_78, et je l'avais essayé lors d'un BBQ chez lui. Dans la page suivante du sujet, j'avais posté la même sans accentuation (mais bon, de toute façon réduit pour le web...). Tu peux toujours faire un MP à ear_78 pour savoir s'il l'avait essayé sur son 900 (mais attention, pour lui, du A3 c'est encore de la carte postale, et un tirage doit être hyper piqué jusque dans les coins. On peut en général réduire d'un bon cran ses avis en fonction d'exigences moins extrêmes
)
je confirme qu'en solution A900 + 300 f2.8 minolta j’obtiens de meilleur résultat en cropant qu'en utilisant le doubleur minolta (pour un tirage limité en A4) au dela, format A3 la solution doubleur est plus performante grace au traitement post production (il faut jouer avec le contraste local, la netteté et surtout les aberrations chromatiques et frange violette) ça se passe bien avec DxO m^me si le module boîtier et objectif n'existe pas 