Forum AlphaDxD

Bonjour à tous ...
Je suis nouveau sur ce forum même si je traine régulièrement sur un autre forum traitant de la photo numérique mais en biz
Mon équipement numérique se résume pour le moment à un Canon A80, ce qui commence mal sur ce forum ...
En fait je suis minoltiste en argentique !
Donc voila où je veux en venir : je pense que pour la fin de l'année je verai bien un D5d prés d'une cheminée
En revanche je n'arrive pas à me faire un avis sur le caillou à mettre dessus.
J'ai actuellement un minolta 7000 avec :
AF 35-70 f4 Minolta
AF 50 f1.7 Minolta
AF 70-210 f4 Minolta
Donc des cailloux qui doivent donner de bon résultat sur le D4D.
Si je veux retrouver en numérique mes habitudes d'argentique, il me manque donc un Gd angle (sacré coef dû à la taille APS-C des capteurs)
Estiment que l'investissement dans du spécifique APS-C n'est pas une bonne chose je préfère me tourner vers un objectif compatible full frame (cela me permettrait, de plus, d'en profiter en argentique).
En conclusion :
Exit le 18-70, sympa en voyage pourtant, du kit (semble incompatible full frame) et ses concurent sigma 18-125/3.5-5.6 ou 18-50/2.8 dont le sigle DC les excluent du 24x36 (ainsi que le sigle Di II de chez tamron).
Me reste donc le choix entre :
sigma ou tamron 17-35/2.8-4
sigma 20-40/2.8
sigma 15-30/3.5-4.5
cela ne vaut pas la range 18-70 du kit mais ils ont au moins l'avantage d'être compatible argentique et de ne pas (ou peu) chevaucher ma range actuelle et de plus en compatible 24x36 je ne trouve rien commençant en dessous de 20 et ayant une range supérieur à x2 dont la qualité est acceptable.
Perso je pencherai pour le 20-40 sachant que 20 est pour moi le maxi de la partie basse du caillou que j'ajouterai au d5d.
Aprés toute cette prose j'aimerai avoir vos avis !

Le 15-30mm donne déjà des résultats mitigés en argentique alors en numérique je crains que la divergence des rayons lumineux sur le bloc arrière soit préjudiciable au piqué... Le Tamron 20-40mm avait meilleure réputation en argentique que le Sigma mais que donnent-ils en numérique, aucune idée...

Le Sigma 17-35 EX DG et le Tamron 17-35 DI donnent de bons résultats en numérique ainsi que le modèle KM dont je suis très satisfait. Donc j'aurais tendance à conseiller le Tamron qui coute 100 euros de moins que le modèle KM. Il n'a pas le diaphragme circulaire mais gérer le bokeh sur ce type de zoom grand-angulaire est un gageure vu la profondeur de champ...

Sinon les trois optiques que tu possèdes passeront correctement sur le D5D en les utilisant à leurs meilleures ouvertures (entre f/8 et f/11).

Raisonnement erroné !
Discutions, avis et la nuit portant conseil, je me suis rendu compte que mon raisonnement pouvait trouver son contre point.
En effet, je me suis contenté jusqu'ici, sur mon argentique, de commencer à 35mm et je n'ai que très rarement regretté de ne pas avoir en dessous.
Donc pour cette range, en dessous de 35, j'en viens à me dire qu'il devient acceptable d'avoir du spécifique numérique. J'en viens à me dire que dans l'avenir (5, 10 ans ... ?) si le full frame devient le standard alors seul les investissement en objectifs compatibles 24x36 sont valable et pérenne en commençant au alentour de 24 à 35.
En conclusion, j'ai la range 35 à 210 actuellement couverte par des cailloux compatibles 24x36 et pour un achat d5d il devient possible d'envisager du spécifique pour la range en dessous.
Maintenant il me reste à parcourir les forums pour me faire un avis :
rester en compatible avec le 17-35
ou
profiter d'une range plus importante en acceptant le spécifique et en privilégiant soit la qualité sur un 18-50 ou le voyage avec un 18-xxx (xxx étant un nombre à 3 chiffres) sachant de plus que, pour ces derniers il existe des softs, stand alone ou pluggin, comme ptlens permettant de corriger leur distorsion plus importante qu'un 18-50 en grand angle.

Merci pour ear_78 pour ton avis ...

Le 18-50 a bonne réputation, au delà, il ne faut pas de faire d'illusion...

18-70, 18-125 ou 18-200 seront forcément moins bons ! Vignettage, distorsion, faiblesse à pleine ouverture sont le lot de ces objectifs passe-partout. Si c'est pour regarder sur un écran d'ordi ou une télé et faire des tirages 13x19, aucun souci. Si on veut aller au-delà par contre...

C'est vrai que le Sigma 2,8/18-50 est l'un des meilleurs objectifs de cette catégorie, toutes marques confondues, mais réservé aux capteurs APS-C. Effectivement, pour compléter ta gamme d'optiques, le 17-35 semble être le choix évident : un équivalent 25,5-52,5 est tout à fait envisageable. Ton 4/35-70 (bien meilleur que le modèle suivant 3,5-4,5 : toujours "très bon" à f:8) cadrera comme un 52,5-105, soit de la focale normale au petit télé, et le 17-35 le complèterait bien.
Comme j'avais déjà un 24-85, je l'ai complété par un Sigma 12-24 qui me permet d'aller du super-grand angle au moyen gd angle, avec un trans-standard pas ridicule (36-127).