Forum AlphaDxD

Bonsoir
j'hésite entre ces deux objectifs pour compléter mon 16-105.
Les + du sony : demarre à 55 mm + faible encombrement
Les + du tamy : va jusqu'à 300 mm + prix (neuf = prix occas du sony)
Qu'en est-il de la qualité d'image ?
merci pour les conseils.

Je ne saurais te conseiller l'un ou l'autre.

J'ai le Sony 55-200 SAL (donc sans la motorisation). La formule optique doit sûrement être la même que sur le nouveau SAM. En tout cas, il n'est pas si mauvais. Le Tamron 70-300 je ne l'ai jamais utilisé. D'après divers tests sur le net, il semble moins bon que le Sony 55-200 V2. Le Sony est meilleur au centre et un peut moins bon sur les bords.

Moi j'ai fais le choix du Tamron SP 70-300. Il est beaucoup plus cher, mais il est mieux que le Sony 55-200 que j'ai.

Il faut surtout savoir si tu as besoin de 300mm. Pour prendre en photo des oiseaux, à moins de 3 mètres ça passe à peut près. Si tu es plus loin, les 300mm seront même trop courts. Il faudra viser un 400 ou 500mm. Donc pour ce type de sujet, il faut aussi apprendre à s'approcher du sujet. Moi j'essaie de me mettre à 200 mm et de m'approcher. Si vraiment ce n'est pas possible, alors je me met à 300mm. Sinon on devient fainéant on se met tout de suite à 300mm, sans essayer de s'approcher.

Le 55-200 on le trouve en Kit avec les appareils photos. Il y a des gens qui s'en débarrassent pour pas trop chers. J'ai vu des prix à 120/150€.

Je ne pense pas avoir forcément besoin des 300 mm.
Je fais surtout des photos de mes enfants.
Mais j'ai envie de pouvoir les prendre en photo de plus loin sans les déranger dans leurs jeux
Ce qui m'attire le plus dans le tamron c'est le rapport qualité prix, ce qui me dérange le plus,
c'est les 70 mm. Je préfère 50/55 mm. Donc j'hésite ...
D'autres avis ? (J'ai donc l'impression que la différence de QI entre 70 et 200 mm n'est pas énorme.)

Tu as déjà un 16-105. En intérieur ça doit être suffisant, non ? 200mm et pire, 300mm en intérieur c'est inexploitable, sauf salle de spectacle ou salle de sport.

Entre 55 et 70mm il y n'y a pas une grande différence. Tu fais un pas en avant et tu rattrapes la différence. En intérieur, c'est plus le manque de lumière qui se ferra sentir. Il faut des objectif avec une grande ouverture comme F/2.8. Mais un 70-200 F/2.8 ça coûte cher et c'est lourd.

Si tu n'as pas besoin de 300mm, prends le 55-200. Il est léger et peut volumineux. En plus il fait la mise au point à partir de 95 cm. Le Tamron ne fait la mise au point qu'à 150 cm. C'est parfois gênant. Il faut se mettre entre 180 et 300 pour activer le mode macro du Tamron 70-300 et bénéficier d'une mise au point à 95 cm. Le Tamron est donc moins pratique en intérieur.

merci pour le conseil, mais je pense surtout l'utiliser en extérieur (et non en intérieur par manque de luminosité)
(plage, bac à sable, jeux dans le jardin ou le square ...)