Forum AlphaDxD

oui, je sais un 70-200 et un 70-300 ne se comparent pas mais ma questioin concerne plutôt le piqué. J'ai actuellement le premier de ces deux objectifs (ouverture constante à 2,8) et j'en suis très satisfait mais parfois, je dis bien parfois, il me semble un peu court. Le sony 70-400 étant pour moi totalement hors budget, je me posais la question de ce 70-300.
Qu'est-ce que cela donne au niveau du piqué ? Sinon il reste la version Sony mais il me paraît un peu cher, non ?

vos avis me seront précieux et peut-être qu'ils contenteront un futur acheteur de 70-200 2,8 qui sait ?

bonne soirée à tous !

Tu as un fil identique un peu en dessous, tu peux aller le lire mais il ne va pas te donner la réponse.

oui, je l'ai lu et effectivement, la réponse n'est pas là. Ma question est cependant un peu différente car, le tamron 70-200, je le connais puisqu'il repose dans ma sacoche. Je voulais savoir si quelqu'un qui aurait eu les deux ou connaitraît les deux pouvait m'apporter des infos en terme de piqué comparatif et me donner son avis sur ce que je pourrais gagner ou perdre si j'effectuais une bascule vers le 70-300 usd (pas le macro car celui là, je l'ai eu aussi et du piqué, il n'en possède guère par contre, le rapport qualité/encombrement/range/prix me paraît imbattable !)

merci

Le 70-300 tamron est trop récent pour trouver une personne qui aurait les 2 en même temps.
Ce qu'il faut voir surtout c'est ta pratique.
As-tu besoin d'un range supérieur à 300mm?
Si oui et si tu n'as pas le budget pour le sony , il te reste le tamron.
As-tu besoin d'une ouverture f/2.8?
Si oui alors garde ton 70-200.
Si oui aux 2 questions, alors il te faut les deux.
Après tes photos tu en fais quoi ?

Pour juger d'un piqué il faut tirer grand A2, en A4 tu ne feras rien.

^j'avais la même problématique que toi
pour moi ce dont deux objo à usage différent

le premier est fait pour être utilisé à PO, pour le portrait, voir de la proxy avec une bague d'allonge, et son piqué à PO, son bokeh,

l'USD pour moi je le prendrais surement plutard pour la motorisation. Pour des photos de sport, ou alors en rando / escalade pour son encombrement.

quand tu voisle prix de n'importe quel 70 200 SSM sony sigma minolta, finalement je prefere avoir deux tamy et choisir pour le prix d'un

après pour ceux qui ont un 70-300 ou 70-400 est-ce que la marge 200-300mm vaut le coup ? Et pour ceux qui ont le 70-300, la qualité est-elle au rendez vous car si l'on compare les prix le 70-200 reste un cran au dessus ?

Oui, pousser à 300mm (surtout sur APS-C), ca fait une différence avec 200mm.
Entre ton 70-200/2,8 et un Sony 70-300 G, tu ne seras pas déçu de la qualité.

red tu pense que le 70 300G sera de meilleur qualité que le tamron ? le G est SSM ?

oui bonne question entre un tamron 70-300 usd et un 70-300 sony ssm ? La différence de prix est-elle justifiée ?

vilagna a écrit :oui bonne question entre un tamron 70-300 usd et un 70-300 sony ssm ? La différence de prix est-elle justifiée ?

C'est la question qui tue... Le Sony coute deux fois plus cher mais est meilleur à 300mm là où on utilise souvent ce zoom...
Faut-il encore voir à partir de quelle taille de tirage on verra une différence.
Si le budget compte et que tu ne tires pas plus grand que des A4, je penserais sérieusement au Tamron.

avec red si tu a le budget prend le sony sans hésiter ,sinon le tamron est tres bon mais moins en bout de range (300mm) mais ne pas oublier que le sony c'est le double de prix du tamron

Il va peut-être falloir me séparer de mon 70-200 alors..

C'est la même question que je me pose villagna
Tamron 70-200
ou
tamron 70-300

Pour avoir une idée des focales
http://www.sigma-imaging-uk.com/support ... /200mm.htm

Nashouille987 a écrit :C'est la même question que je me pose villagna
Tamron 70-200
ou
tamron 70-300

sauf que moi, je connais le 70-200 et j'avoue que c'est un bel objet vu la différence de prix avec certains autres !

peut-être que tu seras mon acheteur dans quelques temps, qui sait ?

Sur ce forum il ya de bonne occasion en 70-300G SSM.
j'en posséde un et la qualité optique est trés bonne meme a 300 mm.