Forum AlphaDxD

Bonjour,

quelqu'un aurait il un comparatif entre ces 2 objectifs?

Tu ne trouveras certainement aucun comparatif entre ces deux objectifs car ils sont très différents.
La plage de focale est différente, le poids/l'encombrement aussi et l'ouverture l'est aussi...
Ils répondent à des besoins différents... et les tiens, quels sont-ils ?

Pareil que Red, trop différent dans la philosophie.
Une comparaison directe n'aurait pas vraiment d'intérêt.

Pour ma part, j'ai préféré opter pour le 70/300G plutôt que pour un (quelconque) 70-200/2.8, considérant qu'en passant de l'APS-c au 24x36, je perdais déjà le x1.5, et que pour couvrir mes sujets les plus fréquents, j'avais davantage besoin du 300mm que du f/2.8...
C'est un argument qui se tient... pour moi.

A toi de voir pour toi... pour le reste, les copains ont raison.

EGr a écrit :Pour ma part, j'ai préféré opter pour le 70/300G plutôt que pour un (quelconque) 70-200/2.8, considérant qu'en passant de l'APS-c au 24x36, je perdais déjà le x1.5, et que pour couvrir mes sujets les plus fréquents, j'avais davantage besoin du 300mm que du f/2.8...
C'est un argument qui se tient... pour moi.

A toi de voir pour toi... pour le reste, les copains ont raison.

J'aurais effectivement pu développer un peu plus ma demande et mes attentes...

Je me fais la même réflexion qu' Egr... La focale 70-200 en f2.8 me tente bien mais j'ai peur d'être un peu court ( venant d'un 100-400 sur aps-c )
C'est pourquoi depuis 2/3 jours je me penche un peu sur ce 70-300 G ( le 70-400 est un peu hors budget... pour le moment...
En terme de piquer, c'est là où je souhaiterais pouvoir les comparer.
D'autre part, je ne suis pas sûr que le f2.8 me soit indispensable en télé... en transtandard oui, sûrement...

J'aime bien me torturer l'esprit dans le choix de mon équipement... c'est sûr, un bon bridge et les questions seraient réglées! lol

Dans ce cas si tu es short budget, plutot que le seul 70-300G sony, prends un 70-300 USD Tamron à 338€ neuf, et tu completes avec un transtandard à 2.8 genre 28-75, vu le budget qu'il te restera par rapport au 70-300G ca passe.
Et effectivement venant d'un 100-400 sur APS-C, le 70-200 va faire court en FF.

comme tu viens d'un 100-400, pour monter en qualité le 70-300G serait le plus proche.
Le 70-400 est vraiment encombrant et lourd, il faut vraiment avoir besoin du 400mm.
Si je ne faisais pas un peu d'animalier, j'aurais opté pour le 70-300G.
Pour en revenir au 70-200 et 70-300 certains on les deux suivant la pratique.

sommep a écrit :Dans ce cas si tu es short budget, plutot que le seul 70-300G sony, prends un 70-300 USD Tamron à 338€ neuf, et tu completes avec un transtandard à 2.8 genre 28-75, vu le budget qu'il te restera par rapport au 70-300G ca passe.
Et effectivement venant d'un 100-400 sur APS-C, le 70-200 va faire court en FF.

lE 70-300 USD en comparaison au 70-300 G?

un test du tamron

test dxo tamron

test dxo sony

le sony

NICO68 a écrit :lE 70-300 USD en comparaison au 70-300 G?

Tu peux aussi cherche un minimum sur le forum... et trouver ce joli fil très complet sur le Tamron...

EGr a écrit :

NICO68 a écrit :lE 70-300 USD en comparaison au 70-300 G?

Tu peux aussi cherche un minimum sur le forum... et trouver ce joli fil très complet sur le Tamron...

Merci EGr, je dois être un fainéant!!

difficile de faire un choix .
Le tamron vignette un peu plus
Avec dxo, le sony est corrigé.

le plus gros point c'est la différence de prix.
l'inconnu sur le tamron la fiabilité et peut être l'AF.
Le plus simple essayer le tamron er le renvoyer s'il ne te convient pas.

le 100-400 tu le vends vendais pour quoi ?

D'après ton annonce pour financer un 70-200 mais maintenant tu doutes.

70-200 et 70-300 ce n'est vraiment pas la même chose. Pas du tout.
Si tu te promènes une journée, le 70-200 devient vite lourd et pénible (je n'ai pas dit que c'était impossible) alors qu'un 70-300 reste "praticable". En intérieur, le 70-300 sera rapidement pas assez lumineux.
Evidemment, le 70-200/2,8 produira des arrières plans plus fondus mais à 10m du sujet, à 200mm, on obtient 14cm de pdc à f/2,8 et 55cm à f/5,6. A toi d'imaginer tes besoins dans les situations que tu rencontres.
Quant au débat Sony G ou Tamron USD, le Sony est meilleur et deux fois plus cher.

fabco a écrit :le 100-400 tu le vends vendais pour quoi ?

D'après ton annonce pour financer un 70-200 mais maintenant tu doutes.

Exact, je pensais au Tamron 70-200 f2.8...
Mais oui je doute

Je vendais le 100-400 car sur A850 il est un eu mou , manque de piqué ( il s'en sortait pas mal sur A700 )
Je ne le sortais pas souvent en fait... donc 400 mm... c'est pas indispensable pour moi d'autant plus qu'en 24 mp on peut facilement recadrer...

Maintenant 70-200, 70-300... si j'avais le budget pour les 2... lol

deux fois plus cher en neuf oui , mais des 70/300 sony en occasion on en trouve et là , la différence est en faveur du Sony