Page 1 sur 1

Passage au SAL1650 (edit du 09.11.2011)

Publié : Lun 07 Nov 2011 23:02
par zigazou
Bonjour,

J’ai finalement craqué et suis passé du Sony 18-70mm (je l’ai eu en kit avec mon Alpha 300) au Sony DT 16-50 SSM f/2.8.

Voici un exemple qui montre la différence de netteté entre le 18-70mm (en haut) et le 16-50mm (en bas). Il s’agit d’un zoom sur deux raw n’ayant pas été traités.
98203
#98203: Consulté 961 fois
Exifs


Les photos ci-dessous ont été faites ce soir après le boulot dans des conditions de faible luminosité (et de crachin, temps gris etc.) et ont été traitées.

Image
Feuillage d’automne par zigazou76, sur Flickr
50mm, 1/20s, f/2.8, 800ISO

Image
Feuilles mortes par zigazou76, sur Flickr
16mm, 1/4s, f/2.8, 400ISO

Image
Couleurs d’automne par zigazou76, sur Flickr
16mm, 1/15s, f/2.8, 1600ISO

EDIT du 08.11.2011 : Comparatif de 3 objectifs Sony : le SAL1650 f/2.8, le SAL1870 f/3.5-5.6 et le SAL50 f/1.8

Voilà de quoi comparer. Il est vrai que comparer le 16-50 avec le 18-70 offre une victoire facile au premier. C’est pourquoi j’ai ajouté en tout dernier le 50 f/1.8
Cliquer sur une photo vous affichera directement la version originale.

Les photos n’ont pas été redressées ou accentuées (cela se voit d’ailleurs sur les grands angles)

16/18 mm :
SAL1650, f/2.8, f/3.5, f/4.5, f/5.6
ImageImageImageImage

SAL1870, f/3.5, f/4.5, f/5.6
ImageImageImage

24 mm :
SAL1650, f/2.8, f/3.5, f/4.5, f/5.6
ImageImageImageImage

SAL1870, f/4.5, f/5.6
ImageImage

35 mm :
SAL1650, f/2.8, f/3.5, f/4.5, f/5.6
ImageImageImageImage

SAL1870, f/5.6
Image

50 mm :
SAL1650, f/2.8, f/3.5, f/4.5, f/5.6
ImageImageImageImage

SAL1870, f/5.6
Image

SAL50, f/2.8, f/3.5, f/4.5, f/5.6
ImageImageImageImage

EDIT du 09.11.2011
J’ai l’impression que ce 16-50mm est plus gourmand en batterie que mes autres objectifs. L’indicateur de charge de batterie de l’A55 diminue vite. Il faut que je fasse quelques tests à propos de ça…

Re: Passage au SAL1650

Publié : Lun 07 Nov 2011 23:03
par guymauve
Différences impressionnantes !

Re: Passage au SAL1650

Publié : Mar 08 Nov 2011 00:07
par spiderman93
merci pour ton CR peux tu faire faire les mêmes photos avec les 2 objectifs au lieu d'un crop merci

Re: Passage au SAL1650

Publié : Mar 08 Nov 2011 10:04
par zigazou
spiderman93 a écrit :merci pour ton CR peux tu faire faire les mêmes photos avec les 2 objectifs au lieu d'un crop merci
C’est chose faite, j’ai modifié le billet, cela devrait permettre de te faire une idée (surtout comparé au 50mm f/1.8).

Re: Passage au SAL1650 (edit du 08.11.2011)

Publié : Mar 08 Nov 2011 11:35
par spiderman93
merci zigazou :commeca:

Re: Passage au SAL1650 (edit du 08.11.2011)

Publié : Mar 08 Nov 2011 11:49
par sommep
Effectivement ca tient bien la route par rapport un 50 fixe.

Re: Passage au SAL1650 (edit du 08.11.2011)

Publié : Mar 08 Nov 2011 11:54
par spiderman93
oui c'est vrai :commeca:

Re: Passage au SAL1650 (edit du 08.11.2011)

Publié : Mar 08 Nov 2011 12:01
par rascal
Love Hina ? Petit coquinou ! ^^ Black lagoon bien aussi.

Re: Passage au SAL1650 (edit du 08.11.2011)

Publié : Mer 09 Nov 2011 09:54
par zigazou
rascal a écrit :Love Hina ? Petit coquinou ! ^^ Black lagoon bien aussi.
Arf ! :mrgreen2:

Re: Passage au SAL1650 (edit du 08.11.2011)

Publié : Mer 09 Nov 2011 13:49
par staedtler
Et bien voilà qui peut faire pencher la balance pour un cadeau de Noël :clap:

Re: Passage au SAL1650 (edit du 08.11.2011)

Publié : Mer 09 Nov 2011 14:06
par dacascos
Salut, c'est bien, çà permet de voir s'il tient ses promesse par rapport à son prix.
Pour ma part, je serais plus mitigé, je pensais vraiment que les transtandards dernière génération pourraient atteindre le piqué du 50 à pleine ouverture, par contre, il se rattrape bien à 5.6.
Qu'est ce que çà peut donner à f8 ?
Il faudrait pouvoir le comparer à son équivalent argentique de l'époque le minolta 24-85 mm pour apprécier les progrès qu'a pu faire le monde de l'optique ;)

Re: Passage au SAL1650 (edit du 08.11.2011)

Publié : Mer 09 Nov 2011 14:09
par rascal
dacascos a écrit :, je pensais vraiment que les transtandards dernière génération pourraient atteindre le piqué du 50 à pleine ouverture, par contre, il se rattrape bien à 5.6.


je ne comprend pas bien ?