Forum AlphaDxD

Je viens de faire l'acquisition de ce téléobjectif pour un usage mixte, sport et astronomie.
Bonsoir,

J'ai fait de rapides essais hier soir sur la lune derrière mon A450, je le trouve plutôt decevant.

Voilà ce que j'ai obtenu


Centre à 100%


C'est plutôt mou...poses à main levée avec stabilisateur activé, au 1/250, MAP Manuelle avec lievwiew.

Voir ici http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036706.html ce qu'un astram obtient avec un sigma 300/4 !!

Qu'en pensez vous ?

Quid du filtre cité dans le titre ? (je l'avais retiré pour ces essais)

Merci pour vos avis éclairés.

Christian

Pas vraiment comparable tout sa !

Tu dis avoir pris cela a main levé, mais tu avais un point d'appuis ? car sans, bah sa me semble un normal !

Ensuite, ton fichier est brute, celui de ton ami est traité, le tiens est a 400ISO le sien a 100ISO !

La lune est plus pleine de son coter donc plus de lumière la tienne pas assez !

Bref voici un petit traitement sur ton fichier Jpeg sa te donnera une idée je pense

Comment vois tu que la photo de Oppy est traitée ?

Pour le reste je suis d'accord avec tes remarques.

Penses tu qu'il faille laisser le fitre interne ?

NUNKY a écrit :Comment vois tu que la photo de Oppy est traitée ?

Pour le reste je suis d'accord avec tes remarques.

Penses tu qu'il faille laisser le fitre interne ?

Je pense qu'il faut le laisser oui, mais je ne pense pas que se soit la raison de ton problème !

refait un test au trépied, a 100ISO et revient vers nous !

West a écrit :

NUNKY a écrit :Comment vois tu que la photo de Oppy est traitée ?

Pour le reste je suis d'accord avec tes remarques.

Penses tu qu'il faille laisser le fitre interne ?

Je pense qu'il faut le laisser oui, mais je ne pense pas que se soit la raison de ton problème !

refait un test au trépied, a 100ISO et revient vers nous !

C'est prévu dés que possible !

Tu ne m'as pas dit, à quoi vois tu que le fichier de Oppy est traité ?

je ne suis pas sur que le filtre interne soit un filtre UV mais comme pour le 300 f2.8 il fait parti de la formule optique donc à laisser en place

NUNKY, le filtre interne du Minolta 300/4 fait partie de la formule optique de l'objo. Il ne faut en aucun cas l'enlever pour une PdV, si ce n'est pour en mettre un autre (coloré ou ND ou...)

Tiens, en voilà une croppée faite à main levée avec le même objo:


Et voici les exifs:
Marque de l'appareil : SONY
Modèle de l'appareil : DSLR-A700
Objectif : 300mm F4
Date et heure de la photo : 2011-04-19 05:12:57 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 300mm (équivalence 35mm : 450mm)
Ouverture : f/4.0
Durée d'exposition : 0.0010 s (1/1000)
Équivalence ISO : 200
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : manuelle
Mode d'exposition : manuelle
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Description : SONY DSC
Logiciel : Adobe Photoshop CS5 Windows

Normalement, il est parfaitement neutre.

Il rallonge juste un peu le trajet optique (indice plus élevé que celui de l'air). Ce trajet est donc constant qu'on monte le filtre neutre ou un autre filtre (ND, polarisant...)

Le seul risque si on l'enlève, ce serait de ne plus faire tout à fait la MaP à l'infini. En général, le mécanisme de MaP de ces objectifs à longue focale va asez nettement "au-delà de l'infini" (pas en butée à l'infini). J'avais testé sur le 500 à miroir, enlever le filtre décale un peu la position de MaP à l'infini, mais il restait de la marge.

Dans ton cas, si avec ses tolérances, la température (dilation/rétractation des pièces de l'objo...), ton obj. était en butée sans filtre, cela peut indiquer que la MaP n'est pas parfaite à l'infini.
Dans ce cas, réessaye avec le filtre, et si tu vois la différence, tu as la réponse

Maintenant, cela m'étonnerait.

Comme les autres, mets toi plutôt sur trépied (en désactivant alors la stab), essaye d'avoir une vitesse supérieure au 1/300 (vibrations possibles...), tu devrais améliorer. Car à main levée...

Maintenant la turbulence de l'atmosphère peut aussi jouer. Certaines nuit, dans un instrument, on voit la surface lunaire se déformer dans tous les sens comme un dessin sur un caoutchouc qu'on étire.
Choisis une nuit où les étoiles ne scintillent pas trop (faible turbulence de l'atmosphère), pas de maison proche sous ta ligne de visée, et encore moins de cheminée (chauffage en marche en hiver...), ou toute autre source de différence de température (par ex. une rivière ou un étang restent plus chauds que l'air la nuit, par inertie thermique)

Merci pour vos retours, je vais donc remettre le petit filtre en place !!

Touco, ta photo me rassure. Est-elle telle que sortie de l'appareil, sans retouche photoshop ou autre ?

Jr56, je vais réessayer dans de meilleures conditions, j'ai fait ça un peu "à l'arrache" trop pressé que j'étais !

Pouvez vous me dire comment West sait que l'image de Oppy (dans le lien fourni) est traitée ?

NUNKY,

Ma photo est un crop de l'originale; sur la PdV, la lune avait grosso-modo la même taille que celles sur ton premier post.
Je l'ai ensuite redimensionnée à 900x600 pixels pour le web, puis je l'ai accentuée car le redimensionnement supprime des détails.
Le tout avec 'toshop.

Note que j'était à 1/1000s à main levée.

Ah oui, tu l'as quand même accentuée !?

Tu pourrais nous montrer la même sans accentuation ?

Je mettrai, dès que possible (ce soir ou demain) la mienne accentuée, rien à voir avec l'originale...

@Nunky : je suis allé voir sur ton lien :

Ton pote "Oppy" a certes opéré avec un sigma ... à f4....

sauf que le sigma en question est le F2,8 sur canon 50D...

le boitier, on s'en fout mais le fait que cela soit un f2,8, et donc fermé d'un cran à f4 change ABSOLUMENT TOUT ! Bah oui, un objos à 2600 € neuf est meilleur fermé d'un cran que le MINO 300/4 "fermé" à f4 !

Le Mino 300/4 est MOU à PO, faut fermer à f5,6.

Quand tu postes sur un forum il est plus que conseillé d'accentuer avant de poster car le redimensionnement te bouffe du piqué.

Et + 10000 avec jr56 pour les perturbations atmo....

Voilà la même non-accentuée:

@ rascal : Tu confirmes donc qu'à 4 le minolta est plutôt "mou" !!
Effectivement celui de Oppy est un 2,8 pas la même catégorie, mais je trouve la différence de piqué assez importante.

@touco : merci pour la photo, là ça ressemble plus à la mienne !

Vous verrez, la mienne accentuée me semble tout aussi "belle" que celle de Oppy...je ne sais toujours pas ce que netteté 3 signifie dans les extifs de Oppy !?

Bon, en astro les objo sont mis à rude épreuve, le moindre défaut est visible...et ils sont utilisés le plus souvent à pleine ouverture !

NUNKY a écrit :@ rascal : Tu confirmes donc qu'à 4 le minolta est plutôt "mou" !!

Test de l'optique seule à sa sortie, du temps de l'argentique (Chasseur d'images).

Bon à f/4, TB à 5,6 et un peu mieux que B à f/8. Commentaire: très bon pour ce type d'optique

Avec les critères et mesures de l'époque.
A titre de comparaison, le 300/2,8 SSM était aux 3/4 entre B et TB à f/4, TB à f/5,6 et retombait à mi chemin entre B et TB à f/8

touco a écrit :Note que j'était à 1/1000s à main levée.

Ce qui peut changer beaucoup par rapport à 1/200 ou 1/300