Forum AlphaDxD

Bonjour,
j'ai besoins de vos lumières et de vos expériences, je voudrais m'essayer à la photographie de tennis de table (étant un joueur passionné depuis de nombreuses années) mais je ne possède malheuresement aucun objectif me permettant de prendre quelque chose de potable. Mon budget étant assez limité, j'ai pensé au 85 2,8 dont la focale parait plutot bien adapté et son prix sympathique, j'ai ainsi parcouru quelques sujets, et il en est ressorti que sont autofocus n'était pas des plus rapide. Je souhaitais donc me renseigner un petit peu sur ce point : est ce que cela va m'empêcher de l'utiliser en AF ? me limiter fortement en AF continu ? L'idéal aurait été un 70-200 2,8 mais le budget n'est pas vraiment là.

Je vous remercie de m'aider avant d'acheter un objectif qui ne me permettra pas de faire ce que je veux avec.
Antoine
édit : voir dernier message.

Je ne pense pas que cette optique soit adaptée car son Af est lent d'après les utilisateurs.
Je verrais plutôt le 135mm minolta.Il ne sera pas aussi souple qu'un 70-200.
On le trouve autour de 200 euros.

Je suppose que ton 75-300 ne convient pas à cause de l'ouverture.

Tennis de table ? Si tu peux t'approcher de la table, ton 17-50 devrait convenir je crois, je vois bien ça au grand angle du tennis de table, et pour des gros plans le 50 suffira.
Sinon, un Sigma 50-150 serait parfait, si un jour tu en vois un d'occase, saute dessus.
Un fixe s'avérera peu pratique si tu ne peux pas te déplacer.
D'autre part, le 85/2.8 est un objo à portraits d'entrée de gamme, je ne le connais pas mais j'ai peur que l'AF soit à la ramasse… Tu sais que ça va très très vite, le tennis de table.

ouai ouai j'ai bien vu pour le 50-150, cet objectif m'irait parfaitement niveau encombrement, ouverture... mais encore cher surtout qu'il n'est plus produit..., par contre le 18-50 est trop juste, quand au 75-300, il ouvre en effet pas assez : hé oui les salles de ping, sont pas très bien eclairés. Le 135 aurait un donc un AF plus rapide selon toi fabco ?

le 135 à un AF rapide, je l'avais en aps-c avec l'A700.En plus il est léger et discret.

J'avoue n'avoir jamais été eigeant en AF, donc je ne sais te dire ce que vaut celui du 135 Minolta.

Maintenant, ce qui bouge le plus au tennis de table, c'est la balle. Je sais bien que ls joueurs ne sont pas statiques, mais leur zone de déplacement est quand même assez limitée par rapport au tennis, basket, hand, etc...

Si tu es de coté, les joueurs, même s'ils avancent et reculent rapidement, ils le font perpendiculairement à ta ligne de visée, et donc leur distance au photographe varie nettement moins que la distance qu'ils parcourent. Et cela reste encore vrai même si les prend de 3/4. Bref, je ne suis pas certain que dans ces cas, l'AF le plus rapide possible soit indispensable

Comme je pense que tu opères en salle, c'est avant tout la lumière qui doit manquer, et ce 135 t'offre le 2,8. En plus il a un très bon piqué.
Pour le reste, l'idéal serait que tu trouves sur le forum quelqu'un qui puisse t'en prêter un pour essais.

Dis nous alors déjà dans quelle région tu es, tu trouveras peut-être un possesseur de 135/2,8 de bonne volonté à proximité

EDIT; Bon, en plus, Fabco a confirmé pendant que je postais...

Le tennis de table, ça va relativement vite, non ? Plutôt que d'être déçu par un AF un peu à la ramasse, vaudrait pas mieux passer en manuel ? Certes, ça peut faire rater des actions, mais ça permettra des photos nettes...

Je m'etais premierement penché pour cet objectif mais les avis divergent sur celui-ci non?, surtout qu'il sera utilisé à pleine ouverture? D'un coté je ne compte pas faire de grands tirages donc pourquoi pas. j'étais en train de répondre quand vous avez répondu, l'idée du manuel n'est peut etre pas bete, de plus il est faux que les joueurs ne se déplacent pas sur de grandes distances bien que rapidement : vous avez une idée de la pronfondeur de champ à 2,8 avec un 85 ou un 135 ? c'est jouable en manuel ?

Pour la pdc il faudrait connaitre la distance de map.
Tu as une idée.
Pour le 135mm tu vas devras te reculer plus qu'avec le 85mm.
Tu as cela pour trouver la pdc

je dirais une dizaine de mètres.

Corinne 'tite route a écrit :Le tennis de table, ça va relativement vite, non ? Plutôt que d'être déçu par un AF un peu à la ramasse, vaudrait pas mieux passer en manuel ? Certes, ça peut faire rater des actions, mais ça permettra des photos nettes...

Paroles sensées Corinne...

pecco76 a écrit :je dirais une dizaine de mètres.

de si loin
Le 85mm sera trop court à mon avis

Tu as déjà essayer avec le 75-300 pour voir quelle focale il te faudrait.

Corinne 'tite route a écrit :Le tennis de table, ça va relativement vite, non ? Plutôt que d'être déçu par un AF un peu à la ramasse, vaudrait pas mieux passer en manuel ? Certes, ça peut faire rater des actions, mais ça permettra des photos nettes...

Le sujet reste dans une zone assez faible, par contre je partirai sur un Zoom car pas forcément placer au même endroit et si tu veux faire des plans divers !

a une dizaine de mètre je pencherai pour le 70-200

trop cher, va voir le fil du départ.

fabco a écrit :trop cher, va voir le fil du départ.

Exact mais trop chère c'est vague, de quel sommes parle t'on ?

Pour la pdc à 10m f/2.8
le 135mm tu as -+ 30cm,
le 85mm environ -+80cm
le 200mm environ -+10cm