Forum AlphaDxD

Bonjour, j'ai actuellement un sony Alpha 300.
J'aimerais acquerir un objectif macro de qualité pour photographier des p'tites bêtes ( insectes...) et quelques fleurs.
Mais, je pense acheter un nouveau boitier courant 2012, je me diregerai vers un A55 normalement. Je garderais donc mon A300 pour quelques occasions et j'utiliserais beaucoup plus l' A55.
Ma question est : Il y a t'il une bonne compatibilité entre ces deux boitiers pour les objectifs. Sachant qu'une fois le 55 acheté je ne mettrai sur l' alpha 300 que le 18-70 du kit et le 75-300 je pense.
A oui, j'ai un budjet de plus ou moins 500 euros.

Merci
Bon week end à tous, moi c'est boulot.

Pour 500€ d'occassions, tous les macros sont au vert sauf le 200 minolta
Le minolta 100MM est une tres belle optique, mais en general il n'y a pas de mauvais macro (sigma/tamron)

Salut,

Une bonne optique macro 1:1 qui passera aussi sur l'A55 : le Tamron 90 2.8, ce qui te donne l'équivalent d'un 135 en APS-C. Il est à +/- 400€ neuf
En plus récent, le Tamron 60 2.8, qui est dans les 40€ moins cher
Le Sigma 70 2.8 non HSm est dans les 400€ aussi et est très bon
Je ne connais pas la côte des 100 macro Minolta/Sony (neuf le Sony est trop cher pour ton budget, le 105 Sigma aussi)

En occase tu risques de tomber chez Sigma sur des modèles non-compatibles avec l'A55.
Reste un vaste panorama : 90 Tamron f/2.8, macros Minoltas ou Sony d'occase.
Pour les p'tites bêtes une focale longue est plus confortable, avec ton budget tu peux viser un 100 macro Minolta (plutôt le RS, le "old" ayant une bague de MAP pas pratique) ou Sony, mais tu verras vite qu'un flash est souvent nécessaire...
Pour 500 €, tu peux viser un Tamron 90 macro d'occase et un flash Metz 24 MS-1 macro (très bien et sans soucis de compatibilité), voire un flash macro Minolta, mais pour ce dernier avec de gros soucis de compatibilité suivant la tête utilisée. Sinon un flash cobra puissant est pas mal en macro, mais il faudra y ajouter diffuseur/réflecteur, dans la mesure où ton sujet sera très près de la lentille et que le flash y projettera l'ombre de l'objectif...

razorback6150 a écrit :En plus récent, le Tamron 60 2.8, qui est dans les 40€ moins cher

Le Tamron c'est un 60 f/2.0 en fait
Attention, il ne marchera qu'en APS-C, tandis que le 90mm est aussi full frame, comme tous les autres mentionnés (Sony et Sigma).

Le Sigma 70 2.8 non HSm est dans les 400€ aussi et est très bon

Il y en a un d'occasion en vente sur le forum. Mais je ne suis toujours pas sûr pour la compatibilité avec les SLT A35-A55-A77.
Si tu prends un neuf, vérifie l'éventuelle présence d'un sticker compatible SLT-35/55. Un article ici

Sinon il y a aussi le Sony Macro 50 2.8 qui est bien. Après tout dépend si tu veux prendre des choses qui ne se laissent pas trop approcher.
Prendre une photo avec un 100mm requiert plus de précision dans la mise au point, vu la faible profondeur de champ à 1:1, chose pour laquelle l'A55 doit aider.

Pour mon futur A77, je vais probablement prendre le Sigma 70 Ex 2.8. Il parait qu'il a un piqué exceptionnel, de bord à bord même à pleine ouverture. Et un 70mm en aps-c, cela fait un 105mm en équivalence 24x36.
A part Alphadream, je n'ai pas vu beaucoup de forumurs d'ici qui l'utilisent.

Si je ne prends pas le 70mm Sigma, je pense que j'achèterais le 50 et 100 Sony. Le 100 est excellent et une référence, le 50 est derrière mais très bon aussi.

Plus la focale est longue plus on est éloigné de la petite bébète. Donc moins de risque de lui faire peur et moins "d'ombre portée". Mais plus on monte en focale plus le risque de flou de bouger augmente. Il faut de l'habitude et / ou utiliser un pied . La stab capteur permet de gagner un peu mais pas tout. 70 mm est un bon compromis pour commencer.

Magnolias a écrit :Plus la focale est longue plus on est éloigné de la petite bébète. Donc moins de risque de lui faire peur et moins "d'ombre portée". Mais plus on monte en focale plus le risque de flou de bouger augmente. Il faut de l'habitude et / ou utiliser un pied . La stab capteur permet de gagner un peu mais pas tout. 70 mm est un bon compromis pour commencer.

Je ne vois le détail de ta signature... sans indiscrétions, tu utilises quoi comme objectif macro ?

J'ai plusieurs fois utilisé le Canon 60mm macro (non stabilisé) sur un 7D, c'est vrai qu'il faut être très près. Autant une mouche ne posera pas trop de problème, mais avoir certains papillons requiert de la patience, et encore on ne le prend pas souvent en 1:1.
Mais bon vu que je n'avais pas de gros téléobjectif, je n'ai jamais vraiment tenté la proxy.

le bon vieux 50 macro 2.8 se trouve à 200 euros et se trouve être le meilleur rapport q/p

Merci pour toutes vos réponses.
Je pense que je vais me diriger vers un "Tamron 272E macro - 90 mm f/2.8 DI" et pourquoi pas un flash Metz 24 MS-1 macro par la suite. J'ai trouvé le Tamron sur priceminister (lien ci dessous) à 338 euros. Il vient du royaume uni je ne pense pas que ça pose de problème.

http://www.priceminister.com/offer/buy/ ... ectif.html

Nico2020 a écrit :J'ai trouvé le Tamron sur priceminister (lien ci dessous) à 338 euros.

C'est Purmina Digital le vendeur derrière, me semble-t-il. Dans le même style 250€ chez hk-digi... mais bon après il faut compter avec les possibles frais de douanes, les soucis éventuels liés à l'expédition et à la garantie...

On le trouve à 370€/380€ TTC dans des boutiques en ligne sérieuses, qui vendent et sont en établies en France, et facturent la TVA française comme il se doit.

ouais c'est pas faux. Niveau garantie je prefere commander sur un site Français. Je vais chercher ça. Je n'ai encore jamais commandé de matériel sur internet.

Bonne soirée

Pour Lakys
j'ai un minolta 50 MACRO 2.8
un Sigma EX 180 F3.5