Forum AlphaDxD

Salut,

Je publie un nouveau sujet, même si je sais que le combat Sony SAL1680Z vs Sony SAL16105 c'est du déjà vu. Mais là je suis vraiment pommé, avec tout ce que je lis partout je sais plus quoi en penser...

Pour commencer un petit retour en arrière:
Je suis arrivé dans le monde de la photo y a environ 6 mois avec une config de base SAL18-55 et SAL75-300 pour pouvoir faire mes marques...
Par la suite je me suis dirigé vers un objectif fixe le Sony SAL50F18 qui me satisfait pleinement niveau qualité mais j'me suis aperçu que la focal fixe ne me convenait pas (j'vais surement le vendre).
Donc je suis à la recherche d'un objectif de qualité équivalente à mon Sony SAL50F18 avec une focal plus grande que mon SAL18-55.
(Voila pour la p'tite histoire )

Après tout ce que j'ai pu lire sur le net le Sony SAL1680Z me plait vraiment mais ses défauts me font peur:
En 1er le vignettage qui a l'air vraiment important
En 2eme apparemment beaucoup de pannes

Et pour le Sony SAL16105:
Il est apparemment trop sombre mais cela est il vraiment gênant et a t'il une qualité équivalente à mon Sony SAL50F18??


Je suis de baptême dans 15 jours il faut que je fasse mon choix mais je suis vraiment perdu... Je laisse la place aux experts

Merki

Xaxateuf a écrit :En 1er le vignettage qui a l'air vraiment important
En 2eme apparemment beaucoup de pannes

1 - Non
2 - Non

Ça commence à m'agacer les proportions que prend ce délire autour des deux défauts cardinaux du 16-80. Je ne sais pas de quel fil c'est parti, mais il va falloir que ça cesse.

Autre chose :
Le 18-55 est très bien, tout le monde s'accorde à le dire, avant de changer pour mieux il faut avoir constaté que son matériel est insuffisant. Il faut s'être dit un jour : "cette photo ne me plait pas à cause de l'objectif qui n'est pas bon". Et non pas uniquement s'être laissé convaincre par ce qu'on lit ici ou là.
En outre tu n'auras pas aussi bien qu'avec ton 50/1.8 avec des zoom. C'est comme ça, c'est la vie.

Enfin, pour un baptême, on est dans une église, un zoom ne sera pas assez lumineux. Donc flash ou 35/1.8.

Valà.

c'est clair qu'il y a eu des pannes avec le 16-80, mais tout ceux qui, comme moi, n'ont pas de problèmes avec n'en parlent pas...
et quelle marque/modèle tout domaine confondu peut se venter de ne jamais avoir eu de panne

pour savoir quelle luminosité t'apportera le 16-80 ou le 16-105, il suffit que tu ferme tes objectifs à la même valeur, c'est à dire

CZ 16-80 f3,5-4,5 DT

F3.5 de 16 à 20 mm
F4 de 20 à 35
F4.5 de 35 à 80

Sony 16-105 DT

F3.5 à 16 mm
F4 de 17 à 18 mm
F4.5 de 19 à 32 mm
F5 de 33 à 54 mm
F5.6 de 55 à 105 mm

c'est un copié collé de ce fil, mais ça te donnera une bonne idée de la luminosité que tu obtiendra...

mais comme le dis @vince, tu n'obtiendra pas la même qualité avec un zoom qu'avec un fixe,
même si elle est honorable, tout dépend ce que tu cherches
perso, je l'utilise beaucoup (le 16-80), mais uniquement à l'extérieur

c'est clair qu'il y a eu des pannes avec le 16-80, mais tout ceux qui, comme moi, n'ont pas de problèmes avec n'en parlent pas...





Merci les gars. Pour le moment je ne trouve pas de 1680Z d'occasion. On va attendre un peu.
Sinon en neuf c'est : 679 euro pour Digixo et 719 euro pour Digit-photo
Ces 2 sites, sont ils sérieux??

Xaxateuf a écrit :c'est clair qu'il y a eu des pannes avec le 16-80, mais tout ceux qui, comme moi, n'ont pas de problèmes avec n'en parlent pas...





Merci les gars. Pour le moment je ne trouve pas de 1680Z d'occasion. On va attendre un peu.
Sinon en neuf c'est : 679 euro pour Digixo et 719 euro pour Digit-photo
Ces 2 sites, sont ils sérieux??

Attends un peu pour une occaz a bon prix, cela devrait arriver................. bientot

Même dans une église une ouverture f/1.8 ne sera pas top.
Certes tu vas avoir peut être une vitesse suffisante mais avec une profondeur de champ trop faible.
Tu vas donc passer par l'option flash pour gagner en profondeur de champ.

J'ai eu le 16-80 pendant 2 ans sans aucun problème, je ne cesse de le dire et également que le vignetage n'est pas gênant.

Un flash cobra + une casquette comme diffuseur ainsi tu pourras faire des photos avec ton 18-55mm.

Pour en revenir aux pannes, il y en a comme toutes optiques même à 2000 euros et plus.
Ce qu'il faudrait connaitre c'est le taux de panne en fonction du nombre de produit vendu mais cela personne ne l'a annoncé à ce jour.

Ce n'est pas par ce que c'est un zeiss qu'elle est irréprochable, le zéro % de défaut n'existe pas.
Il y a eu des 16-35 et des 24-70 en panne sur ce fofo.

vince a écrit :

Xaxateuf a écrit :En 1er le vignettage qui a l'air vraiment important
En 2eme apparemment beaucoup de pannes

1 - Non
2 - Non

Ça commence à m'agacer les proportions que prend ce délire autour des deux défauts cardinaux du 16-80. Je ne sais pas de quel fil c'est parti, mais il va falloir que ça cesse.



Valà.

Raz le bol aussi , le 16/80 est vraiment top alors arrêtez de dire du mal de cet objo svp.....Merci

fabco a écrit :Un flash cobra + une casquette comme diffuseur ainsi tu pourras faire des photos avec ton 18-55mm.

Pour mon A33 tu me conseilles quoi comme flash et faut faire attention à quoi quand on l’achète d'occaz?

katamarant a écrit :

vince a écrit :

Xaxateuf a écrit :En 1er le vignettage qui a l'air vraiment important
En 2eme apparemment beaucoup de pannes

1 - Non
2 - Non

Ça commence à m'agacer les proportions que prend ce délire autour des deux défauts cardinaux du 16-80. Je ne sais pas de quel fil c'est parti, mais il va falloir que ça cesse. .

Raz le bol aussi , le 16/80 est vraiment top alors arrêtez de dire du mal de cet objo svp.....Merci

Mon choix est fait, je jugerai moi même

Superbe illustration de la surinterprétation de petits machins... Moi le premier j'ai eu dit que le 16-80 avait une "qualité perçue" un peu en retrait pour un Zeiss (en comparant donc à des objectifs coûtant au moins le double), que s'il était sans concurrent à sa sortie l'apparition de divers Sigma ou Tamron avait proposé des alternatives moins chères...
Je n'ai jamais vu aucun utilisateur déplorer sa qualité optique, et il y a effectivement eu une paire de pannes. De là à le descendre en flèche...

Mais par contre quand il y a du mal à dire dessus on le dit, simplement comme toujours quand quelqu'un lève un machin qui le gêne parfois, il y a en trente qui en concluent que c'est un défaut rédhibitoire...

Xaxateuf a écrit :

fabco a écrit :Un flash cobra + une casquette comme diffuseur ainsi tu pourras faire des photos avec ton 18-55mm.

Pour mon A33 tu me conseilles quoi comme flash et faut faire attention à quoi quand on l’achète d'occaz?

Pour de l'occasion à par vérifier qu'il fonctionne , qu'il n'a pas subit de choc et sa date d'achat.
Voir également qu'il n'y a pas d'oxydation aux niveaux des contacts des piles (pile coulée).

Pour les modèles cela dépend de ton budget.
Plus c'est puissant mieux c'est.

en sony neuf
HLV-F43AM
trop récent pour le trouver en occasion

En sony en occasion
HLV-F58AM
HLV-F56AM
HLV-F42AM

en minolta
5600hsd identique au HLV-F56AM

Et le 3600 que tu oublies, Fabco. Le 42 Sony n'en est qu'une resucée. C'est actuellement en occasion le meilleur rapport qualité/prix. Ceci posé, plus c'est puissant, mieux c'est, certes. Mais plus c'est puissant, plus c'est cher. Et il y a dans cet esprit une adéquation entre le boîtier, l'optique et les accessoires, dont le flash externe. Quoique... On a bien vu des frimeurs installer des volants sport sur des deudeuches...

Salut à toi.

pour le 42 tu peux en trouver neuf à 150€ en destockage dans certains magasins...
Perso j'ai eu un meilleur ressenti avec le 16-105, qualité optique pour le cz16-80, le vignettage pas du tout génant en pratique, les pannes...c'est aléatoire, ce que je reproche c'est plutôt sa fabrication légère mais qui est du même acabit que le 16-105!

Xaxateuf a écrit :Salut,

(...) Mais là je suis vraiment pommé, avec tout ce que je lis partout je sais plus quoi en penser...

(..)

Un normand pommé, moi j'aime...
Voilà toute l'étendue de mon expertise ok

pour dire que le 16-80 CZ est un très bon objectif.

Simplement, il faut avoir en tête (mais quelqu'un qui n'a que quelques mois de pratique ne peut le savoir) qu'un objectif Zeiss (CZ), cela a un peu la même signification que Bang et Olufsen en HiFi, Rolls en voiture, etc... Bref ce qui se dit entre amateurs expérimentés sur ce 16/80 doit être remis dans ce contexte; Zeiss n'ayant en fait que calculé la formule optique de cet objectif, sa construction est simplement "normale" pour son prix, ce qui signifie qu'elle est déjà très bonne, même si elle n'a rien à voir avec les 100% CZ, mais qui coutent le double! (donc à l'inverse quelqu'un qui achète sans essayer, au seul vu du sigle CZ, peut être déçu en déballant le paquet).

Idem, le vignettage qui n'apparait qu'entre 16 et 18mm (donc pas de pb. entre 18 et 80) est certes surprenant sur une optique CZ, mais défaut limité et qui se rattrape (avec un peu de conséquences mais maîtrisables et rarement gênantes) en post-traitement (sans parler de ceux qui ajoutent par gout esthétique du vignettage à leur photos )

Evidemment, si on ne s'en sert presque qu'entre 16 et 18mm, ce serait un peu plus gênant, mais dans ce cas, il ne faut pas acheter un 16/80 mais un 12/24 par exemple

Pour les pannes... j'avoue que moi je n'ai pas cette image du 16-80...


Sur l'autre volet de ta question, trouver un zoom qui a la même qualité qu'une bone focale fixe, ce n'est pas évident (formule optique bien plus complexe, plus de lentilles, compromis obligatoire pour corriger les abberrations optiques qui varient selon la focale...), encore plus si tu cherches une grande ouverture (luminoité). Les zooms de toute façon sont rarement plus lumineux que 2,8.

Sauf si tu es très coincé coté budget, garder un 50/1,8 peut servir dans les cas où tu as vraiment besoin d'une grande ouverture est loin d'être idiot ou inutile. Je dirai même qu'un tel objectif, peu encombrant, devrait toujours être dans le sac d'un photographe au cas où... (an APS-C, on peut préférer un 35mm).

Pour le choix de zooms ou de flashs, je n'en rajoute pas, tout semble avoir été déjà dit

jr56 a écrit :: sa construction est simplement "normale" pour son prix, :

hum... coute plus cher que le 16-105, même construction... sans compter les autres marques... le blason bleu coute cher à Sony je pense...