Forum AlphaDxD

Revenant de vacances , j'ai pu testé mon 16-80 en paysage est a 16 mm sur certaines photos,
le vignétage sur les coins de ciel bleu sont courant , pourtant pas de polarisant,seul le filtre uv+ par soleil ,J'ai pu arranger ça en poste traitement ,pour la qualité d'image super , apparavant j'eviterai, le 16 en paysage.
est ce normal avec cette objectif ?

Non, mais c'est hélas très (comprendre trop) courant.
Ton filtre uv, il est slim ou pas ?

je ne pense pas c'est un hoya HMC.

Tu peux remettre le bouchon avant de ton objectif lorsque ce filtre est monté dessus ?
Si oui, il n'est pas slim. S'il n'est pas slim, un vignettage mécanique à 16mm est hélas "normal" sur ce 16/80.

oui ,je peu le remettre, ok merci Egr pour ton conseil , je vais changer de filtre.

On peut quand même préciser que le filtre UV ça sert pour ainsi dire à que d'alle.

Soit tu attends des témoignages d'utilisateurs de ce 16/80 pour apprendre d'eux des références précises de filtre qui ne vignettent pas dessus, soit tu cherches ton bonheur en magasin physique... parce qu'il y a slim et slim, et à l'évidence, à 16mm, sur ce CZ, la marge est très faible pour ne pas vignetter.


PS : pour rappel, un filtre UV ne sert à rien puisque nos objectifs sont eux-même traités anti-UV. Si tu l'utilises comme protection physique, par exemple, contre les projections de boues, les embruns... ok, mais en usage général, c'est plutôt contre-indiqué : aucun gain sur les UV, et une perte en micro-contrastes.

à part le filtre cz et un hoya pas beaucoup passe sans vignetter...on peut avoir une photo pour voir ce que tu dis?

c'est plutot en protection, car je suis maniac avec mon matos,
il est vrai que pourrai faire sans.

Si tu veux un filtre il te faut un neutre pas UV l'optique est déjà traiter pour.
Après il te faut un slim le plus fin possible.
Je possède un polarisant slim de 3mm et sur le 16-80, il vignette encore plus.J'ai fini par rien mettre à par le PS.

Euh.. pas d'accord avec la piste du filtre, uniquement en tout cas..

LE gros défaut de ce 16-80, documenté depuis sa sortie, est un vignettage très important à 16mm (plus d'un IL...). Sans aucun filtre.

Certes ceux qui ont et apprécient cet objectif disent que cela se rattrape en post-traitement (mais forcément au détriment de l'homogénéité et du bruit), certains même le nient (par passion...), mais les mesures ont toujours été très claires depuis l'origine.

Maintenant, le filtre UV peut en rajouter si sa monture n'est pas mince... mais facile à tester en prenant un beau ciel bleu à 16mm avec et sans ce filtre.

Cet objectif présente déjà un vignetage à 16mm sans filtre alors forcément avec c'est pire, même avec un slim!
J'ai un polarisant slim et ça vignette pas mal.

fabco a écrit :Je possède un polarisant slim de 3mm et sur le 16-80, il vignette encore plus.J'ai fini par rien mettre à par le PS.

Ne pas pouvoir monter de pola sur mon 12/24 ou sur mon 500/8 ne me pose pas de problème. Mais l'interdire dans les faits sur un trans-standard, c'est une faute de la part de Sony !... faute que CZ a validé !

sernine a écrit :Cet objectif présente déjà un vignetage à 16mm sans filtre alors forcément avec c'est pire, même avec un slim!

Un vignettage optique peut, la plupart du temps, se corriger de façon à peu près transparente au dématriçage ou en post-traitement.
Un vignettage mécanique, c'est tampon ou recadrage.

Il y a vignettage et vignettage.
Le vignettage classique des grands angles, c'est un gradient de luminosité en allant vers les coins, pas toujours choquant.
Le vignettage induit par certains filtres se traduit par des angles franchement sombres, sans progressivité. Je trouve ce dernier bien plus ennuyeux.

Moi le vignettage, j'en rajoute en post-traitement.

vince a écrit :Moi le vignettage, j'en rajoute en post-traitement.

Tout à l'envers, quoi