Forum AlphaDxD

Compte tenu de son prix très modeste, de son ouverture intéressante, de sa disponibilité et de son excellente réputation, je n'ai pas pu m'empecher d'acheter un beercan sur la baie. (minolta 70-210/4)

voici donc un petit aperçu des capacités de cet objectif sur A700.
200mm F5.6 1/125° 400iso (environ 8 mètres)

L'image originelle (jpeg direct boitier, mode standard tout à 0, X-fine)


et le crop 100% sur la zone de focus :


Je ne porte pas de jugement pour le moment, je vais faire des essais plus sytèmatiques...

Pas mal, pour un jpeg direct
Tu n'as pas shooté en raw + jpeg au moins, hérétique ?

Bonjour,
Ravi de voir que je ne suis pas seul à souffrir d'insomnie.
J'ignore combien Arno54 a payé son zoom mais il a l'air de donner des résultats plus que corrects.

raw+jpeg c'est pas possible en X-fine, ce qui fait que c'est toi l'hérétique Alpha

Pour info, j'ai payé ça environ 100?, les prix de ce truc oscilles entre 85 et 115? sur la baie, y'en a à la pelle.

un autre essai :

180mm, f5, 1/1250° 800iso, XFINE tout à 0 à environ 1.5 mètres



crop 100%


l'arcade fait un peu "bouillie" et il y a des artefacts chromatiques assez prononcés.

Mais tu n'as pas les aberrations chromatiques à la limite blanc/noir sur la tête, assez présentes avec un 75/300 de dernière génération (kit).
Tes "artefacts chromatiques" me semblent être tout bêtement du bruit: 800 ISO (même sur le 700), zone presque noire et crop 100% d'un 12 Mpixel (tu regardes une image de 1,5m de large à 30 cm de distance!).

Ceci dit, pourquoi 800 ISO alors que tu es à 1/1250 en vitesse d'obturation?! Test?

Ouaips, j'ai shooté tous azimuts en essayant un peu toutes les combinaisons d'expo.

Je ne parlais pas du bruit rouge présent dans l'oeil mais d'une frange violette présente sur les bords de la tête (non visible ici)

je suis en train de faire toute une série d'essais à 70 100 150 200 et 210mm, f4 5 6.3 8 11 13 16, sur un tableau aux détails très fin et au couleurs très vives, en lumière controlée (Quasi obscurité, tableau éclairé par un hqi 250W)

[quote="arno54"]Je ne parlais pas du bruit rouge présent dans l'oeil mais d'une frange violette présente sur les bords de la tête (non visible ici)/quote]
Ah, OK
C'est l'aberration chromatique dont je parlais. Avec un 75-300 à 300 elle saute aux yeux. ici elle parait discrète....

Eh bien, on attend le résultat de tes essais.
Tu es en V2?

Yes sir V2.

effectivement elle est discrete sur ce shoot particulier et surtout en 600px (ne permet pas de juger grand chose), mais sur d'autres avec un contre jour et en plein format, c'est flagrant.

Il parrait que le beercan est très rapide (autant que le ssm), tu confirmes?

Autant que le ssm ? Faut pas rêver... Où as-tu lu ca ?

Les deux beercan atteignent leur limites avec l'Alpha 700. Si ils étaient encore employables sur l'Alpha 100 avec un peu d'accentuation, là il faudra procéder finement pour éviter que cela se voit... Bien entendu pour des tirages A3 ! En A4 ca passera encore avec un post-traitement standard. A la limite, si on est sur de sa BdB et de son exposition, on peut shooter en JPEG netteté +2 directement pour du A4 ! Normalement le 75-300 devrait être un poil meilleur que le 70-210 pour les focales communes.

L'ennui du capteur 12 MP, c'est que la diffraction arrive plus tôt avec certaines optiques ou certaines focales et on ne peut plus fermer à f/11 comme avec les 6 MP ou l'Alpha 100. f/8 semble être le max de toutes les optiques que j'ai testées à part les très haut de gamme et les macros. Donc on ne pourra pas avoir le max de piqué par exemple avec les 70-210 et 75-300 respectivement de 150 à 210 et de 135 à 250 avec ces deux beercan qui demandaient avant f/11 pour donner le meilleur d'eux-mêmes...

Par contre, ils reprendront du service avec le futur FF en fermant suffisament pour que les bords soient identiques au centre.

Alors, mon impression en matière d'AF (et je dis bien "IMPRESSION" ! faudrait mesurer...)

l'AF est relativement rapide (assez pour obtenir un point correct sur un sujet vif, comme un oiseau) par contre il est très peu discriminant. C'est à dire qu'il ratatouille souvent sur des cibles qui manquent de contraste. En gros, soit ça "accroche" le point avec vivacité, soit pas du tout.

Paradoxalement, je trouve qu'il y a un mieux en réglant le boitier sur "AF lent".

Il semblerait qu'il existe une grande variabilité de qualité parmi les beercan.

Voir, très intéressant, le test ici de 5 beercans comparés : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=25678620

Donc le tout semble être de tomber sur un bon numéro..

Sauf que je ne comprends pas son test... Pour moi il n'y a que deux beercan ! Ceux de 1985, c'est tout.

ear_78 a écrit :Sauf que je ne comprends pas son test... Pour moi il n'y a que deux beercan ! Ceux de 1985, c'est tout.

Il teste 5 beercan (70-210/4), sample A à E et 1 "big-beercan" (75-300/4.5-5.6), sample X.

Tu veux dire que certains "beercan" testés ne datent pas de 1985 et ne méritent pas d'être nommés "beercan" ?

Je vais retourner voir son test... Pour moi, il n'y a que la première version (métal, tout noir) des 70-210 et 75-300 qui mérite cette appelation. Et contrairement à Jean-Louis de Photim, je ne comprends pas comment on peut louer le 4/70-210 face au 75-300 nettement meilleur.