Forum AlphaDxD

Je me pose la question a savoir si ça vaut le coup que je vende mes objos Sigma 10 20 et Tamy 28 70 pour acquérir un CZ 16 80...
Ça me permettrait d'en posséder qu'un seul qui couvrirai une grande plage focale.
Ceux qui possèdent ce CZ vous en êtes content? Ça va le coup de changer?

Merci!

oui ça vaut le coup d'un point de vue flexibilité et tu gagneras en performance optique. Par contre tu perds des mm en GA...selon ta pratique...faut voir!

Le 16-80 saura surement remplacer le 28-75 (à part pour le 2.8...), car plus adapté à l'APS-C, par contre il te manquera l'ultra grand-angle du 10-20, à moins que 16mm soit suffisant pour toi.

Accessoirement, tu perds aussi de 1 à 2 diaphs sur l'ensemble du range transtandard. Accessoirement...

bah si tu utilise souvent la plage 10-16, clairement, non..

le 28-75 se comporte plutôt bien sur un APSC, donc même pas sûr que tu vois la différence avec le CZ sur la plage commune...

je devrais pouvoir me passer de la plage 10 - 16, mais après s'il n'y a pas de difference niveau qualité de l'image entre mon tamy et le cz... ca fait reflechir.
En tous cas merci pour vos avis !!

Moi je changerait pas, le CZ bof.

en revendant tes 2 optiques tu peux avoir le cz et en occasion il devrait te rester quelques euros.
J'ai eu ce 16-80 qui à remplacer le 17-35 + 24-80 minolta .
Que du bonheurs ensuite, plus besoin de changer d'optique, plus léger dans le sac.Il était vissé en permanence sauf quand je faisais de la macro ou de l'animalier.
Pour faire de la proxy il fonctionnait également.
A toi de voir, il n'y a pas que le gain au niveau des photos.En plus il est prévu pour le numérique aps-c.

mickael 44 a écrit :Moi je changerait pas, le CZ bof.

mauvaise réponse.
Tu peux montrer un test qui dit que le CZ 16-80 est Bof ?

Dark_K a écrit :

mickael 44 a écrit :Moi je changerait pas, le CZ bof.

mauvaise réponse.
Tu peux montrer un test qui dit que le CZ 16-80 est Bof ?

Déjà parler ailleurs il y a peu, vignettage à 16 conséquent, et finition/fiabilité indigne du standard qu'il affiche...

vroum a écrit :

Dark_K a écrit :

mickael 44 a écrit :Moi je changerait pas, le CZ bof.

mauvaise réponse.
Tu peux montrer un test qui dit que le CZ 16-80 est Bof ?

Déjà parler ailleurs il y a peu, vignettage à 16 conséquent, et finition/fiabilité indigne du standard qu'il affiche...

La qualité optique ok mais le reste bof.

vroum a écrit :

Dark_K a écrit :

mickael 44 a écrit :Moi je changerait pas, le CZ bof.

mauvaise réponse.
Tu peux montrer un test qui dit que le CZ 16-80 est Bof ?

Déjà parler ailleurs il y a peu, vignettage à 16 conséquent, et finition/fiabilité indigne du standard qu'il affiche...

Oui déjà parlé ailleurs, mais le prix n'est pas disproportionné.
Entre avoir deux zooms pour faire de la photo standard et un zoom pour faire la même chose en sortant léger, autant prendre le 16-80 (sur un APS-C bien sûr).

finalement vous conseillez quoi ,j 'envisage aussi le cz 16/80 pour sa qualité optique mais y a t' il meilleur ? tamron 17/50 pour un usage paysage ?
merci et pardon de rentrer dans ce fil avec mes gros sabots

Rapport qualité prix le tamron et encore le tamron et en plus il est f 2,8

troisfoissix a écrit :finalement vous conseillez quoi ,j 'envisage aussi le cz 16/80 pour sa qualité optique mais y a t' il meilleur ? tamron 17/50 pour un usage paysage ?
merci et pardon de rentrer dans ce fil avec mes gros sabots

Attendre la sortie du 16-50 F2.8 DT Sony.
Soit pour le prendre, soit pour prendre un CZ 16-80 ou Tamron 17-50 qui devraient alimenter la section vente une fois le Sony sorti (s'il est bon bien sur...).

troisfoissix a écrit :finalement vous conseillez quoi ,j 'envisage aussi le cz 16/80 pour sa qualité optique mais y a t' il meilleur ? tamron 17/50 pour un usage paysage ?
merci et pardon de rentrer dans ce fil avec mes gros sabots

Pour un usage paysage avec un A200 le 20mm devrait convenir.Sa cote a bien baissée.