Forum AlphaDxD

Bonjour, je possède donc un konica minolta D7D, avec pour objectif un sony 18-70.

Je recherche deux objectifs, un dans le genre 100-300.... Et un autre pour remplacer mon sony 18-70.

Le petit objectif, grand angle:

Concernant mon sony 18-70, je trouve les photos très "pallotes", mon père à le même appareil avec un objectif minolta xi 28-80, et les photos sont nettements plus colorés, le piqué nettement meilleur. Nous avons comparé sur la même photo et même réglage etc...

Je voulais avoir votre avis sur ce sony, je compte le changer, que me conseillez vous? Prendre un xi 28-80? Partir sur un APO, un très grand angle? Que vaut pour vous le minolta xi 28-80? Qu'elle objectif me conseillerez vous?


Le grand objectif:

Je cherche donc un objectif dans le genre 100-300. J'ai trouvé un objectif minolta 100-300/4.5-5.6 APO, pour 140€, que vaut il? Est il cher? Que me conseillez vous comme objectif. Et puis je pensais que sigma ou tamron étaient des objectifs "bas de gamme" mais apparemment non....Je suis un peu perdu... Un APO est il vraiment justifié? Sachant que je fais de la photo occasionnellement.


Un grand merci!

un 100-300 apo à 140 €, ne le laisse pas trainer ! c'est une bonne affaire!

Oui mais quelqu'un l'a t'il déjà utilisé. Comparé a un 100-300 xi minolta, que vaut il?

Salut à toi

L'élément le plus déterminant est bien évidemment le budget...

Pour un petit budget, je dirais 18-55 SAM (se trouve pour une cinquantaine d'€uros d'occasion), bien plus qualitatif que ton 18-70, et beaucoup plus souple qu'un 28-80! Tu parles d'un grand angle, 28mm sur APS-C, c'est du standard, pas du grand-angle... A éviter pour des questions de polyvalence, si tu veux mon avis!

Ensuite, le 100-300 APO est un très bon choix, si tu ne l'avais pas proposé, c'est celui que je t'aurais conseillé! A ce prix, une seule chose à dire... Fonce! (En vérifiant tout de même qu'il soit en bon état, naturellement.)

Si ton budget est plus élevé, tu peux envisager le couple 17-50/2,8 Tamron (300€ environ, neuf) et 70-300 USD Tamron (350€ neuf environ). Un peu plus qualitatif côté "petit objectif" mais surtout plus lumineux, plus qualitatif et plus rapide à la mise au point côté téléobjectif... Mais beaucoup plus cher!

Sinon, tu peux aussi regarder le 17-70/2,8-4 Sigma qui tourne aux alentours de 450€ neuf à la place du 18-55 SAM ou du 17-50/2,8, tout dépend de ta préférence côté focales et ouvertures et encore une fois de ton budget!
Et pour le 70-300, tu as le superlatif 70-300G Sony, très bon mais... Très cher.

Pour Sigma et Tamron: Ce sont des marques tierces qui ont l'avantage de proposer beaucoup de choses, de l'entrée de gamme à quelque chose qui s'apparente presque à une gamme pro, en étant, de manière générale, un peu moins chers que les marques propriétaires. Il y a du mauvais, il y a de l'excellent; c'est comme partout: difficile de porter un jugement de valeur sur la marque elle même! N'hésite pas, si tu as des questions quant à un objectif en particulier, à le demander sur le forum: certains se feront une joie de te répondre... Dans la limite de leurs connaissances et expériences!

Amicalement,

A vous lire, je devrais donc foncer sur cet objectif minolta 100-300 APO. C'est dans mon budget. Comme je l'ai dit, je fais de la photo occasionnellement, donc niveau budget il sera raisonnable. Le 70-300 USD Tamron n'est pas APO, c'est bien cela?

J'ai regardé sur la cote chasseur d'image, le minolta AF APO 100-300 est coté 145€....Est ce vraiment une affaire? De plus j'ai vu qu'il existait un modèle APO D 100-300?

Je dois chercher pour un vrai grand angle... Le 18-55 SAM, c'est bien le modèle sony? C'est un bon objectif?

antoine_la a écrit :Oui mais quelqu'un l'a t'il déjà utilisé. Comparé a un 100-300 xi minolta, que vaut il?

Oublie les Xi ,avec le zoom électrique il bouffe les accus et quand tu le désactive c'est pas très pratique la qualité par contre du 100-300 je sais pas

Et sinon un objectif qui couvre grand angle et monte jusque 300mm, ça existe, mais est ce de bonne facture? Au lieu d'acheter 2 objectifs...

Oui il y a Tamron qui fait un 18-250 ou 270 je ne suis pas sur, mais bon l'ouverture n'est pas terrible (photo d’intérieur et ambiance sombre) flash obligatoire ou et monter les "zizo" si c'est pour du tout venant
moi personnellement je préfère deux objos correct que un moyen tout dépend de la qualité que tu veux et de tes moyens bien sur !!!!!!

Bonjour, je suis toujours à la recherche d'objectifs.

Que pensez vous du Sigma 24-70 F3.5-5.6 Aspherical HF ( http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-24-70 ... ns129.html).

Quelqu'un le connait il?

sur le 100-300

La cote de Chasseur d'images... tout sauf fiable et réaliste (contrairement à celle qu'ils faisaient avec la FNAC... à l'époque des boitiers et objectifs xi ). Regarde plutot les prix réellement pratiqués dans la section vente du forum, sur ebay...

Et concernant le sigma 24-70 F3.5-5.6 Aspherical HF? Et que veux dire aspherical?

antoine_la a écrit :Bonjour, je suis toujours à la recherche d'objectifs.

Que pensez vous du Sigma 24-70 F3.5-5.6 Aspherical HF ( http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-24-70 ... ns129.html).

Quelqu'un le connait il?

A fuir absolument.

En 24-70 Sigma, celui-ci :http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-24-70-F2.8-EX--DG-Macro_lens128.html ou la toute dernière version HSM (mais c'est plus cher)

Sinon, aspherical = asphérique, pas sphérique: il comporte au oins une lentille dont la surface n'est pas une portion de sphère (contrairement à la plupart des lentilles). Bien moins facile à tailler (d'ailleurs souvent en verre organique/plastique car on peut les couler, plus facile que de les tailler dans un verre minéral).
Normalement, si formules optiques bien conçues et lentilles bien réalisées, permettent de meilleures corrections optiques.

antoine_la a écrit :Et concernant le sigma 24-70 F3.5-5.6 Aspherical HF? Et que veux dire aspherical?

Connais pas bien l'objectif, mais je peux te répondre pour asphérique: ça veut dire Asphérique!
Se dit à propos d'une lentille qui n'est... Pas sphérique! Ils possèdent des propriétés optiques particulières, coutent un bras ou la peau du c*l à fabriquer -c'est toi qui choisis- si ils sont en verre minéral, moins onéreux en polymères, mais aussi moins performants... Actuellement, car on s'améliore en permanence sur les verres organiques!

Mais ça ne veut pas dire que l'optique est bonne, ce Sigma en est la preuve!


Edit: Grillé par Jr56... Je me fais vieux!

Alors sur D7D, à mon humble avis, le couple idéal c'est 4/24-50mm Minolta + big beercan 4,5/75-300mm Minolta ou beercan 4/70-210mm Minolta.

pour avoir eu ces comlbinaisons.


Ceci dit, en relisant le post de départ, je suis un peu surpis des fortes différences signalées notamment sur les couleurs, avec deux boitiers semble-t-il identiques et mêmes réglages... (certain? il n'y aurait pas des différences de réglages type neutre/standard/vivid..., voire de l'accentuation sur le boitier; me souviens plus non plus du détail des réglages es D7D)
Je ne me souviens plus du 28-80 xi, le 18-70 n'est pas un foudre de guerre, mais quand même...