Forum AlphaDxD

Bonjour le forum cela fait longtemp.
L'absence de soucis est une absence sur le forum.
Mon soucis du jour est le choix d'un 24 mm pour le 900?
Comme disais quelqu'un il y quelques mois, si tu met un budget comme ça tu choisi du Zeis, heuu oui sans doute mais est-ce vraiment la panacée??
Du 24 lumineux j'aimerais, j'hesite entre fix et zoom, le fix est plus léger et sans doute plus lumineux du moins je crois.
Donnez moi vos avis????
Bonne soirée desmo

Ben... plusieurs choix...

- les Minolta 24/2.8 old et new d'occasion,
- le CZ 24/2 neuf
- Sigma 24/1.8
- le futur Samyang 24/1.4 neuf, mais MF.

4 budgets, 4 choix clairement différents me semble-t-il, non ?

Perso ,j'ai un sigma rebadgé photoline,finition tout métal en 2,8 et je trouve son piqué meilleur a un 28 km,d'ailleurs je vais bientôt le mettre en vente pour rationnalisé mes besoins
Il passe devant un km 28 au final!

Jean-Francois

Être meilleur que le 28/2,8 Minolta/Sony n'est pas véritablement un titre de gloire:même le 29/2,8 Pentacon est meilleur...

Un 24 lumineux sur un A900? Le Zeiss.

Un 24-70? Pas vraiment lumineux, (2,8) lourd et encombrant? Le Zeiss ou le Sigma HSM

En zoom encore: le 16-35 Zeiss, probablement le meilleur choix en zoom si on a les moyens (achat du zoom plus séances de salle de sport pour la musculation des bras et du cou), mais toujours que 2,8 comme les 24-70.

Le 24/2,8 Minolta est convenable sans plus, le Sigma insuffisant.

Après tout dépend de l'usage...

Dans le mesure où tu as déjà un CZ 24-70, j'imagine que si tu cherches un 24 fixe, c'est pour monter encore en qualité. Ainsi à mes yeux, seul le CZ 24 f/2 est à prendre en considération...

pschitt a écrit :Dans le mesure où tu as déjà un CZ 24-70, j'imagine que si tu cherches un 24 fixe, c'est pour monter encore en qualité. Ainsi à mes yeux, seul le CZ 24 f/2 est à prendre en considération...

Tu serais agréablement surpris du photoline 24 2.8,il surplombe le km 28 que je je trouve passable

Jean-Francois

actarus59 a écrit : Tu serais agréablement surpris du photoline 24 2.8,il surplombe le km 28 que je je trouve passable

Le KM28 f/2.8 est effectivement très modeste et ne passe pas sur A900, le 24 Photoline ne fait pas mieux...

Le 28 f2.8 minolta peine déjà sur l'A700. Le tamron 17-50 est bien meilleur. Donc le 28 2.8 n'est pas vraiment un référence. Un 28mm f2 déjà un peu plus.

Fred

pschitt a écrit :Dans le mesure où tu as déjà un CZ 24-70, j'imagine que si tu cherches un 24 fixe, c'est pour monter encore en qualité. Ainsi à mes yeux, seul le CZ 24 f/2 est à prendre en considération...

Pas nécessairement... ce peut-être une plus grande ouverture... dans ce cas, le futur samyang peut prendre la corde... ou un moindre encombrement, et dans ce cas, le Minolta 24/2.8...

pschitt a écrit :Dans le mesure où tu as déjà un CZ 24-70, j'imagine que si tu cherches un 24 fixe, c'est pour monter encore en qualité. Ainsi à mes yeux, seul le CZ 24 f/2 est à prendre en considération...

d'ailleurs actuellement tu n'as pas d'autres solutions.
La focale 24 de ton zoom ne te convient pas, pourquoi

UP.

Un retour de tes réflexions Desmo ????????

J'était dans les nuages ce qui explique mes retard de réponse (mais ne les excuses pas )

Pour quoi un fixe?? Ben c'est tout simple le CZ 24-70f2.8 est super mais c'est lourd et pas très maniable, pour des photos des des musées pas trop lumineux!!
Un petit gain en diaphragme est toujours un plus au niveau mise au point.
Et un volume et poids moindre c'est agréable.
J'en ai pour réference du plaisir que j'ai de m'amuser avec le 50f1.4 le 900 devient super maniable en comparaison avec le CZ 24-70f2.8, j'imagine que la sensation va être du même genre mais moins léger et moins lumineux.

desmo a écrit :J'était dans les nuages ce qui explique mes retard de réponse (mais ne les excuses pas )

Pour quoi un fixe?? Ben c'est tout simple le CZ 24-70f2.8 est super mais c'est lourd et pas très maniable, pour des photos des des musées pas trop lumineux!!
Un petit gain en diaphragme est toujours un plus au niveau mise au point.
Et un volume et poids moindre c'est agréable.
J'en ai pour réference du plaisir que j'ai de m'amuser avec le 50f1.4 le 900 devient super maniable en comparaison avec le CZ 24-70f2.8, j'imagine que la sensation va être du même genre mais moins léger et moins lumineux.

Je n'ai jamais eu le 24-70 mais j'ai opté directement pour le 24 et le 50mm pour ces raisons.

En fait je vais jouer au Normand oui peut être, non sans doute quoique!!
Comme l'écrivait je ne sais plus qui tout dépend de l'usage, en effet pour du polyvalent sans trop marcher le 24/70 est super. Par contre se balader toute la journée avec lui sur le 900 c'est faisable bien sur mais pas trop cool.
Si par contre tu sais que dès le départ tu vas être dans un batiment ou par définitions le recul est limité le choix est facile le 24f2 du moins c'est comme cela que je l'imagine.
Il est vrais que ça fait cher le confort!!!

je me suis fais un petit sac avec le 24mm, le 50mm et le boitier + une carte mémoire.
Rien d'autre et cela me suffit.
C'est plus léger que le 24-70 + boitier.

Gag, j'ai presque fait la même chose mais avec le 50 seul.
Et c'est bien cool, d'ou mon idée d'un 24 en sus quid a changer de sac.
Ou si photos intérieur rien que le 24, pourquoi pas,