Forum AlphaDxD

Bonjour,

En faisant des recherches je suis tombé sur cet objectif et je n'ai lu que de très bonnes critiques.
Tient-il toujours la route avec un A700?
Merci pour vos réponses

oui il tient la route avec n importe quel boitier
c est le top minolta

Je l'ai eu avec l'a700,
La prise en main est bien équilibre,
Le pique est excellent et l'AF est très rapide,
Avec un tc, les AC sont plus prononcées,
Je m'en suis sépare pour le 70/400,
Et je le regrette un peu...

Dans 40 ans peut-être que là on pourra se poser la question mais maintenant il tient la route c'est le moins qu'on puisse dire

Moi j'ai les deux qui ne sont pas du tout faits pour la même pratique. Je fais pas mal de sport, il est indispensable et est toujours aussi bon, même à côté du 70-400!

cet objo est une bombe....et son AF est....violent

Sur les FF il fait quand même beaucoup d'AC sinon niveau piqué il est bon.

Une chose qu'il faut penser également, les produits Minolta ont quand même plus de 30 ans.
Est-ce que le SAV et encore assuré et par qui ?
Cette optique n'est pas donné en occasion plus cher que le Tamron et il serait dommage qu'en cas de problème de ne pouvoir le remettre en état.

Effectivement il faut penser au SAV....
Comment ce comporte t-il vis à vis des nouveaux 70-200 F2.8 (Tamron, Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM ou son futur remplaçant) au point de vue rapidité AF, piqué, vignetage, ..

slipsale avec fait un test les sur 70-200 et 80-200.
un début de réponse ici

une autre là

j'ai retrouvé le test des 4 zooms ici

Je l'ai eu longtemps puis revendu pour le 70/200/2,8 SSM. Je regrette presque le 80/200 en tt cas pour ma pratique asez généraliste, le SSM ne m'a pas apporté grand chose de plus, et, goût personnel, de l'esthétique en moins.

A utiliser sans hésiter et sans modération!

A noter, test fait à une dizaine du forum à la sortie de l'alpha 700 lors du salon de la photo, et confirmé plusieurs fois ultérieurement, que sur l'alpha700 en tt cas, l'AF du 80-200 est aussi rapide que celui du 70-200 SSM (qui par contre apporte le silence du SSM).
En fait, pour moi, le seul vrai plus du SSM est le traitement spécial capteur numérique réflechisant du SSM, mais qui ne joue vraiment qu'en lumière bien pourrie (type couche de nuages blancs très lumineux quand on photographier des oiseaux ou avions en direction du ciel. Mais de toute façon, les photos avec de telles lumières...

Il était en vente sur la bay il y a peut, j'ai recontacter le vendeur si cela intéresse il le fait a 999€

au vue des tests il a l'aire d'être

Cet objectif est une merveille.

Je ne l'ai vendu que parce que j'ai eu une super opportunité sur le SONY 70-200/2.8 SSM lors d'un voyage a Dubai.

Attention une fois que tu goutes a ce genre d'optique tu va regarder ton 18-70 autrement, il te paraitra en plastoc et son piqué n'est pas comparable.
Tu risque d'entrer dans l'engrenage et de te mettre a apprécier les optiques de qualité.

Moi j'ai plongé (regarde ma signature).

Moi, ce qui me dérange le plus dans ces très bons, mais vieux objectifs Minolta, c'est le prix et leurs ages.
Ça serait dommage de mettre dans un 80-200APO 2.8 900-1000€ et qu'il lâche 1an après.

Certe le Tamron a un AF mou, ou le Sony un bien supérieur, mais il faut y réfléchir à 2x avant d'acheter.

Je suis d'accord avec toi, il n'est pas donné.
D'un autre côté avec un objectif de 30 ans d'âge c'est que tu es sûr (quasi) qu'il a passé tous les incidents de parcours.
après avec une telle qualité d'optique, je pense qu'une réparation si elle toujours assurée vaut le coup. Même si elle coûte 50 à 60 % du tarif d'un équipement neuf on est dans une démarche d'investissement.
De mémoire Slipsale avait fait remettre "à neuf" un 300 2.8 ou 4 avant vente.
sur l'aspect coût d'achat, c'est le jeu de l'offre et de la demande, le tarif du matériel sony en neuf est plus cher et le minolta tient la route vis à vis des marques tiers 50 % moins cher.
le jour où le sony baisse, le minolta devrait baisser sauf à ce que l'aspect objectif de collection ne maintienne son tarif.

Jamais eu le moindre pb. avec ces "vieux" objectifs Minolta (et j'en ai pas mal, tous les hauts de gamme achetés d'occasion en plus), et encore moins (si j'ose dire) avec les G (construction solide à toute épreuve), donc tous ces gros blancs notamment

PS: Le 300 de slip, c'était quasi de la reconstruction mais l'objectif avait été vraiment maltraité avant! Faut quand même le tester avanbt l'achat (et éviter par ex. celui qu'un profesionnel a pu "lessiver" par un usage intensif). Par contre quand il vient d'un amateur...

Les "vieux" blancs Minolta c'est du solide, construction métal...