Forum AlphaDxD

Apres avoir été faire un tour sur l'excellent site de Junameshe, j'ai regardé avec attention les graphs de tests sur les objectifs en ma possession.

Mais, n'étant pas aussi érudit que certains ici, sur les tests d'objectifs, j'aimerais bien quelques explications sur ces tests ...

Je prend l'exemple du Minolta 50 f/1.7


A part, le poids, la taille et les dimensions, que je comprend bien , le reste m'échappe un peu....
L'echelle du bas pour la focale, je vois bien, mais l'echelle verticale de 1 à 5 , et le reste pas mieux....

Cela peut paraitre évident pour certains , mais moi je reste bête devant ce graph, et je ne pense pas être le seul....

Merci à celui ou ceux qui ce lanceront dans cette explication de graph.

Woualy, Voila.

médiocre, moyen, bon, très bon , excellent ?

Excellent >A3, très bon A3, bon A4, en-dessous...

L'échelle verticale correspond à la résolution, au piqué: 1 trop mou, 2 mou, 3 passable, 4 bon 5 très bon.

Sur chaque ouverture tu as deux mesures, au centre et sur les bords.

Pour une image correctement piquée partout il faut donc aller à F5.6, mais par exemple pour un portrait, qui demande des images plus douces avec des bords dont le flou n'est pas génant, tu pourras te contenter de F4, voire F2.8 (maisça sera vraiment limite, assez pour cacher des cicatrices d'acnée!)

La petite grille indique l'ampleur de la distortion en barillet et les "fleches" rouges et vertes le champ couvert verticalement et horizontalement.

Voilà..........

Le trait noir correspond au vignetage, c'est à dire à l'assombrissement des coins, ici on voit qu'a pleine ouverture les coins sont 1IL plus sombres que le centre, 0.5IL plus sombres si on passe à F2.8, et après le vignetage disparait.

Oui, je comprends l'échelle verticale comme Ear : c'est juste une echelle indicative qui va de 0 à 5 (le 0 étant le plus mauvais et le 5, le meilleur).

Je pense que les bâtonnets représentent le piqué (au centre et au bord) sur une échelle de 0 à 5 en fonction de l'ouverture.
Le vignettage présent est également indiqué mais je ne sais pas ce que les chiffres signifient...

Haaaa bah voila, je commence à comprendre ces graphs !!!!!

Pour le vignettage, je suppose qu'il faut lire sur cet exemple qu'à pleine ouverture on perd un IL entre le centre et les angles et 0,5 à f/2,8.

Je vois que je ne suis pas le seul à rester perplexe devant ces graphs, j'ai bien fait d'ouvrir le débat...

Woualy, Voila ©

Pour les lecteurs de CI, ils ne sont pas très différents de ceux publiés dans cette revue.
Vignettage sur le graphique mis à part, effectivement je pense.
Peut-être la représentation des angles de champ en 24x36 et APS-C aussi

on m'a dit que les objo avaient été testés sur de l'argentique et que les résultats ne reflettaient pas à 100% la réalité avec les même objo testés sur boitiers numériques..tu confirmes junameshe?

Oui, il faut prendre les fiches CI avec des pincettes. Pour schématiser, à partir de 100mm, c'est meilleur en numérique qu'en argentique !

Au moins jusqu'à l'Alpha. La meilleure preuve en est le 8/500 AF correct en argentique mais donnant un très bon résultat en numérique permettant le A3 sans souci. Comme le modeste 100-200 et surtout les 100-300 APO et 100-400 APO qui n'étaient pas à porter aux nues en argentique et passant très bien en numérique !

Pour les courtes focales et les standards, il faut vérifier au cas par cas. Généralement c'est moins bon en numérique qu'en argentique à pleine ouverture et à partir de f/11 car le cercle de confusion étant plus petit en APS-C, la diffraction se fait sentir plus vite et cela, d'autant plus que le capteur a une grande résolution. Ainsi on atteignait le max à f/11 avec les deux beercan surle capteur 6 MP mais sur l'Alpha 700 la diffraction baisse un peu la résolution et il faudra s'arrêter à f/8.

C'est bien comme ça que je les comprends aussi tous ces graphiques
Mesure "argentique"
0 : mauvais
5 : excellent
Vignettage en IL perdu en fonction de l'ouverture
distortion en barillet (-) ou coussinet (+)
les différents angle selon la taille du support
Peut apparaître : le rapport maxi en cas de macro
La nature des verres : APO ou asphérique
Parfois des remarques...
J'ai laissé tombé pour le numérique...trop compliqué, trop de mises à jour en focntion des capteurs...pas le temps

Pour moi, il reste quand même intéressant d'avoir les caractéristiques intrinsèques d'une optique. Même si ensuite, en numérique, il faut apprécier l'ensemble de la chaîne de l'image.

Mais c'est surtout vrai pour le piqué. Pour le vignettage, la distorsion et les aberrations chromatique, c'est l'objectif qui prime je pense. Reste à apprécier le recadrage APS-C: le bord et les angles ne sont pas les mêmes qu'en 24x36.

Ne pas oublier aussi qu'en piqué en tout cas, certains objectifs Minolta sont meilleurs au bord qu'au centre!

Les test boitiers+objectifs sont en effet très longs... même CI semble peiner à les réaliser (faut dire qu'il y a eu une floppée de nouveaux boitiers ces derniers temps, et il faut tout reprendre...). Mais c'est eux qui avaient médiatisé cette obligation pour montrer qu'ils restaient à la pointe de la technqiue!