Forum AlphaDxD

Bonjour tout le monde,

Après avoir écumé pas moins de 2 ans de posts dans cette rubrique, je suis un peu dans le flou artistique concernant mon parc de cailloux. Heureux papa d'un modeste mais néanmoins courageux A330, je possède au jour d'aujourd'hui les objos suivants:

- Sony - AF DT 18-55 F3.5-5.6 SAM (celui du kit)
- Tamron - AF 18-200 F3.5-6.3 XR Di II
- Sigma - 70-300 APO macro F4-5.6 (l'ancien, avant le "super" et le "DG)

Concernant le telezoom, après avoir lu tant de posts sur la casse des pignons, j'ai décidé de vendre le sigma, bien qu'il soit en état neuf et qu'il fasse des photos honorables. Pour lui succéder, mon choix est fait, ce sera le Minolta 100-300 APO (D ou pas, peu importe), grâce encore une fois aux nombreux conseils que j'ai pu trouver sur ce forum.

Donc je vais me retrouver avec un range de focales a peu près comme ça:
18---55---------100----------200-----------300

Du coup, ça laisse un bon trou entre 55 et 100mm, sachant que j'aime bien faire des portraits des enfants (les miens, je précise ), et que c'est un peu la plage "idéale" pour cette pratique.

Je souhaite garder le 18-55 du kit, en prévision d'une revente future du boitier + kit.
Il reste donc le Tamron 18-200, qui n'est pas un mauvais caillou en soit, mais qui est juste moyen partout. Je l'avais pris avant d'acheter le telezoom, pour avoir un objectif "a tout faire" a emmener en vacances, mais maintenant la plage 100-300 va être couverte par le APO de bien meilleure qualité.
Donc ---> vente du tamron 18-200

Vous me suivez jusque la?
Ma pratique est généraliste, du paysage de temps en temps, photos de famille, portraits posés et portraits volés (mes préférés), de la proxy (en attendant de pouvoir faire de la macro un jour). Pas trop d'animalier (sauf en proxy).

La question arrive....

Comment couvrir la plage 55-100 de manière correcte, avec un budget limité qui correspondrait a la revente du tamron (environ 120-130 euros)?
Ça élimine d'entrée le 16-105 (dommage, mais hors budget, même en épargnant).
Ne parlons même pas des CZ...


Le parc ancien Minolta propose pas mal d'alternatives, avec du bon et du moins bon, en occasion. J'avais pensé a la gamme "old" de la génération beercan, du 35-70 F/4 au 35-105, en passant par les 28-xx de la même époque.
Il y a aussi quelques sigma ancienne génération dans les 28-1xx.

Je pourrais aussi garder le tamron pour couvrir cette plage 55-100, mais avec le prix de sa revente, ne pourrais-je pas trouver un caillou de meilleure qualité dans cette plage focale ?
Bref, je suis un peu dans le flou...
Vous feriez quoi a ma place?

Le but est si possible de trimbaler au max 3 objectifs lors des sorties (voire même 2, en laissant le 18-55 a la maison).
Dans le futur, je prendrais surement une focale fixe 50mm et/ou un vrai macro, mais chaque chose en son temps.

Merci pour tous vos conseils a venir

Yep,

Je vais être embêtant : prends un Tamron 70-300 basique, tu auras une optique neuve pour max 150€ de même qualité que le 100-300 et ton problème de range est résolu

Sincèrement, en équivalent 24x36, ton trou est situé entre 80 et 150mm. ça n'est pas rien, c'est vrai, mais ça me semble être une zone où tu pourras courrament... zoomer avec tes pieds.
Par contre, si tu as 120€ à claquer et que tu vise en particulier les portraits, regarde plutôt de près les optiques fixes : un 50/1.7, ou un 50/1.8DT, ou un Cosina 100/3.5, ou un Tamron 60/2, ces 2 derniers t'ouvrant l'accès à la macro... sauf que je crains que le dernier soit hors budget...

idem razor... ça t'évite de cherche un autre objo, donc financièrement, faisable. Et un "trou" entre 55 et 70 n'est pas un souci...

sinon c'est 55-200 sam, mais on rate le 300mm...

Je te conseille vraiment le 35-105 old. Il n'est pas très prestigieux mais il déchire vraiment en exterieur. C'est un objectif idéal pour du portrait en APS-C en exterieur : la juste épaisseur de PDC, un rendu des couleur et bokeh super. Plus le bouton macro qui permet de faire des visages coupés sans changer d'objo.

Ma main à couper que rapidement, il n'utilisera plus un 35/105 coincé entre un 18/55 et un 100/300. Un fixe pour un usage dédié au milieu, oui, mais dans notre esprit, on a un trans-standard et un télé... pas un trans-standard, un trans-télé, et un télé...

ouaip, de la même facon que mon 24-85 ne sort plus depuis que j'ai mon 18-55, même si je râle souvent pour la limite à 55mm : la position GA du 18-55 m'est plus utile que la plage 55-85...

Merci pour vos reactions, ca traine pas ici !

@razor: tu penses vraiment que le tamron 70-300 sera au même niveau que le 100-300 APO minolta? J'ai bien fais le tour de cette partie du forum, et l'impression qui en ressort c'est que dans cette gamme de prix le Minolta est quand même un cran au dessus.

@ rascal: 55-200 SAM...oui mais non, j'ai besoin du 300

@moimoi: le 35-105 old est effectivement dans ma short list, j'aime les objectifs "old school" generation beercan, et le feedbacks utilisateurs sont globalement bons. C'est le genre de caillou qui reste en permanence sur le boitier pour le "tout venant", enfin je pense

@rascal: suis d'accord pour le 24-85, voila pourquoi l'ideal pour moi serait un 24-105 (du moins pour ce qui est de la plage focale, sans parler de qualité)

Il est à combien le 85f2.8 tout neuf?

Autour de 200€ hélas... et trop jeune pour être trouvable d'occasion.

Quid du sigma 18-125 ? Ca doit pouvoir se trouver dans les 150 euros d'occaz...mais bon, c'est du SIGMA ...fiabilité ? Qualité ?

Une focale fixe a 85, j'y ai pensé et j'en prendrai surement une dans le futur, mais c'est ultra restrictif en usage courant

Y'a aussi l'option tamron 55-200 (en gardant le 100-300 ) ici
http://www.missnumerique.com/objectifs- ... -2195.html
en remplacement du 18-200. Le gap 55-100 sera couvert, mais est-ce que j'y gagnerai en qualité par rapport au 18-200 de la meme gamme ?

m'étonnerais que le 100-300 soit significativement meilleur que le Tamron 70-300 (voire même meilleur tout court). En plus, le tamy est motorisé USD.

Et prendre le 55-200 SAM et garder ton sigma 300 pour les fois ou ta as besoin du 300 ?
Car ca serait vraiment dans le budget et ce 55-200 est plutot bien.
A voir si tu utilises plus souvent la plage 55-200, que la 200-300.

Sincèrement, j'ai l'impression que tu fais une fixette sur une couverture intégrale du range... mais dans la pratique, ça n'est pas si important que ça... Sinon, comment ferais-je lorsque je ne sors qu'avec 2 fixes ?

@sommep: j'aurais volontiers gardé le sigma 70-300 APO si y'avait pas cette epée de damoclès de la salade de pignons au dessus de ma tete. Du coup maintenant je psychote a chaque fois que l'AF se met en route

@Egr: spa faux. En meme temps, j'ai pas de fixe, donc je peux pas savoir, mais je pense qu'on doit aussi avoir une approche differente tous les deux. Je suis dans la categorie photographe du dimanche, donc en gros je sors l'appareil quand l'occaz se presente, mais ca peut etre pour une fleur, un oiseau, un mur, une boite de conserve, entre deux un portrait volé sur un toboggan...bref tout et n'importe quoi

@rascal: Tamy 70-300 USD = 369 euros en soldes chez miss numerique

Et alors ?
Je me répète, mais sincèrement, si ton 18/55 est trop court et que ton 100/300 est trop long pour tel sujet, et bien tu te déplacera... parce qu'il sera presque toujours plus simple de te déplacer que de changer d'optique pour monter un troisième zoom.

Quant à l'utilisation d'une optique fixe, c'est certes différent d'un zoom, mais c'est la meilleure manière de faire de jolis portraits de famille par exemple...Ma main à couper (faut que je fasse gaffe quand même, j'en ai que 2...) que tu serais très satisfait après quelques essais d'un 50mm ouvert.

rascal a écrit :m'étonnerais que le 100-300 soit significativement meilleur que le Tamron 70-300 (voire même meilleur tout court). En plus, le tamy est motorisé USD.

C'est plus que probable effectivement (et il faut l'espérer pour Tamron, parce que le 100/300 n'est pas tout jeune quand même !)... mais ça va coincer niveau budget, là...