Forum AlphaDxD

Tout est dans le titre
Comparé aux Tamron 17/50 Sigma 18/50 ou 17/70 sans parler du Carl Zeiss 16/80 qui est au dessus du lot
Merci de vos réponses

Bah c'est simple, tu prends tous les objectifs que tu as cité, et tu les mets au dessus du KM 18-70.

Sinon, pour compléter un minimum mon propos, les tamron et sigma, respectivement 18-50 et 17-50, ont une ouverture de 2.8, ce qui les rends incomparablement plus lumineux que le KM. De plus, le range n'est pas le même, et donc l'usage non plus. Enfin, question piqué, d'après ce qu'on m'a dit quand je suis allé à la pêche aux informations, ces deux la sont au dessus du KM. D'où mon envie d'acheter le Tamron.

Et puis faut pas oublier que le KM est un "kit de base". Ce qui veut dire que pour ma part, je le trouve très bien pour commencer : il répond aux besoins du débutant, et il lui permet ensuite, peu à peu, de trouver les limites de cet objo et d'affiner ses propres besoins.

Le sigma 17-70, je ne connait pas, et le Zeiss... même pas la peine de le comparer aux autres .

le 18-70 est un bon objo de kit....peut-etre meme le meilleur toute marque confondue....mais ca reste un objo basique

Merci pour vos réponses et vos conseils
Alors je vais m?orienter sur un tamron

si t'as les moyens, oui c'est un bien meilleur choix...

le 16/80 je ne le connais pas
par contre j'ai le 18/70 et le 17/50

9a n'a absolument rien à voir.
le 18/70 n'est pas mauvais dans l'asolu mais une fois qu'on a gouter à l'autre, disons qu'on le trouve pas terrible

Au dessus de F4 le tamron est vraiment tres bon...

à F2.8il est un peu plus doux, et à F3.5 il est juste bon.

quand au 16/80 ce n'est pas le même usage.
Je pense que c'est un objectif formidable pour le paysage et la photo courante.
seulement il n'est pas tres ouvert et tu peux oublier tout les usages qui réclame une grande ouverture.

un transtandard 2.8 stabilisé c'est quand même un vrai couteau suisse.

de plus (que l'on me contredise sinon) je doute qu'à 24mm F11 il y aie une énorme différence de piqué entre le CZ et le tamron (du moins relativement au prix (je choisis ces paramétre pour la comparaison sur du paysage)

+1 avec tilu.
Et si tu préfères plus long (mais que tu accptes de perdre le 17mm), alors il y a le Minolta 2,8/28-75mm D

J?ai déjà un 28/85 macro et je voudrai descendre en dessous
Je recherche surtout un grand angle un 17 ou 18 lumineux pour faire du paysage et de l?intérieur

Perso, je le trouve pratique, si tu recherches de la photo de reportage, il n'est pas trop cher d'occase et il te permet de t'en sortir facilement dans les photos de famille.
Je l'ai payé 68? Frais de port inclus et je ne regrette pas mon achat, même si je ne m'en sers pas souvent.
Avec ça tu te trouves un petit 50 mm 1.7 AF ancienne version et tu es paré ... pour les photos familliales
pour le reste, tout dépend de ce que tu veux faire.