Forum AlphaDxD

Bonjour,

Après avoir investi dans un a580, il me faut maintenant penser à lui adjoindre des objectifs en rapport avec ses possibilités.
Les centres d'intérêts sont :
- paysages, vieilles pierres (en ruines ou non, et avec de temps en temps des gros plans sur les peintures, gravures, etc. souvent en intérieur)
- un peu d'animalier au hasard des randonnées, genre principalement oiseaux types cigognes, hérons, etc., le plus petit animal photographié étant la libellule, et le plus gros pour l'instant le renne en Norvège (pas vu les ours en Finlande, mais pas cherché non plus ).
- et accessoirement un peu de portrait mais juste dans le cadre familial et pratiquement toujours sur le vif (pas de pose).

Budget possible : entre 1.500 et 2.000 euros d'ici la fin de l'année et peut-être autant l'année prochaine.

J'avais pensé dans un premier temps investir dans :
- un Sigma 17-70 f/2,8/4 pour le paysage/vieilles pierres en extérieur + le portrait (mais en lisant plusieurs discussions je me demande si le Tamron 17-50 ne serait pas plus adapté).
- un 70-200 f/2,8 pour les photos en intérieur en montant les isos du 580

Mais il me manque quelque chose pour l'animalier et la proxy/macro (70-400 à la place du 70-200 ou un 200-400/500 ou focale fixe ?)
Et peut-être aussi un flash pour l'intérieur ?

Merci de vos conseils.

A+

bonjour phil
pour le paysage je te conseille le CZ 16 80 sony, tu ne sera pas deçu, qui est un objectif, trés polyvalent, est surtout trés piqué, sur le forum tu peu trouver de l'occassion entre 400 et 450 euros en bonne état.
pour de l'animalier de temp en temp investi dans un bon 70-300 qui te permettra de faire des plan raprochés (portrait) car investir dans un objo que pour l'animalier, si tu en fait peu, de plus,
ses derniers sont beaucoup plus encombrant pour la randonnée.
le nouveau 70-300 USD tamron, pas trop chére ou le 70-300 GSSM sony sont de bon choix.

si 2000 euros, alors effectivement un 16 _ 80 ou un 16-105 à tout faire, puis un 70 - 400 pour l'animalier. suivant les pratiques une focale fixe type 300 2.8 encaissant un doubleur ou simplement un convertisseur est une seconde orientation pour l'année prochaine par exemple ?
sinon un 10 -2X pour le paysage aussi c'est pas mal.

enfin question as tu une utilité de focale ouvrant à 2.8 ? comme tu peux pousser les isos de l'A580 facile à 1600 - 3200 ISO, en intérieur à moins de vouloir des pdc courtes, tu peux te contenter d'un zoom à focale glissante. Enfin, je pense qu'un 35 1.8 ou un 50 1.7 peut se réflechir si tu devais retenir du 2.8 en focale.

Bonjour,

Merci pour ces réponses rapides.

Je vais pouvoir ce WE commencer à regarder dans les directions que vous me donnez.

A+

+1 pour le CZ 16-80, sans l'ombre d'un doute le must en trans-standard APS-C dans notre monture.

En clair, tu veux couvrir sensiblement tous les domaines.
La seule chose que tu n'aies pas évoquée est le besoin d'une grande rapidité d'AF.
Les copains ont listés toutes les possibilités raisonables.
Au passage, le 70-200 n'est pas vraiment destiné à l'intérieur, si c'est de chez toi que tu parles. Par contre, oui pour du sport indoor, tel que la patinoire, la piscine, la hand, etc.

Personnellement, je ne suis pas trop pour les solutions à base de convertisseur pour augmenter la focale d'un téléqui ouvre beaucoup. Certes c'est mon encombrant à trimbaler, mais c'est aussi cher (pour ne pas perdre en qualité) et ça oblige à une double manipulation. Si l'on met de côté la comparaison des ouvertures possibles, je préfère par exemple un 70-400 au 70-200 + doubleur, vu la disponibilité immédiate de toutes les focales. Surtout avec le 580 qui monte super bien en iso, dès lors qu'une PdC très courte n'est pas requise.

Actuellement, la solution de base éco est le Sigma 17-70 (qui assure aussi la proxy, et qui n'a rien à envier au Zeiss 16-80) + Tamron 70-300 USD.
La solution intermédiaire serait un Tamron 17-50 + Sony 70-300 G, mais à compléter pour la proxy/macro, et avec un trou de focale entre 50 et 70 dont il est difficile d'apprécier les conséquences du manque.
Une solution plus onéreuse est le Zeiss 16-80 + Sony 70-400, certes la moins "lumineuse" mais particulièrement homogène. Mais là aussi sans macro ni proxy, donc à compléter par une focale fixe dédiée.
Et au travers de tout ça, tu peux toujours mixer.
Tu noteras que j'ai écarté le 70-200 pour les raisons persos que j'ai spécifiées plus haut.
J'ai également écarté le 16-105, très pratique, mais qui a trop de faiblesses à mon goût dans l'homogénéité du piqué dans les courtes focales.

Un exemple est ma signature, qui me permet de couvrir du paysage jusqu'à spot très rapde ; j'ai couvert quelques mariages en photographe principal avec çà. Je ne suis pas adpete du portrait (sauf volé en situation, donc pas travaillé comme en studio. Je ne suis pas spécialiste non plus de la macro-photographie (juste occasionnelle).

Pour le paysage et portraits familiaux le 16-80mm + flash pour les photos 'd'intérieur.

Pour l'animalier c'est plus délicat.Le 70-400 est très bien mais lourd et encombrant, sinon le 70-300 G.
En proxy le 70-400 passe bien également en ajoutant une bague allonge.

En proxy le 100mm macro sony ou le 90mm Tamron plus polyvalent que le 50mm macro.


J'ai eu le 16-80 il était vissé en permanence quand je ne prenais pas le 70-400 ou le 100macro pour des pdv plus spécifiques.

oui je dirais pareil
16-80 +flash =450€ +200€
70-400 ssm = 1150€
bagues allonges 100€
total =1900€ pile poil
mais le 70-400 a une map mini a 1.50 ce qui n est pas mal sans bagues

dans une config moins qualitatif mais moins onéreuse :
j'ai : 16-105 / 120 - 400 sigma/ 50 1.7, je ne fais de macro, mais cela me tente de plus en plus donc en complément un 50 .28 ou 10X 2.8.

Arf pour une fois qu'on a budget confortable pour sélectionner des objos
Question, je sais bien que ton A580 doit être récent, mais tu n'as pas l'intention de passer à du plein format dans le futur ?

oui mais cela permet d'envisager un 100 macro à 400 -500 euros en plus + bagues allonges

Re,

J'ai bien pris note de vos avis, mais je pars dans quelques minutes en WE (ben oui je bosse le samedi matin, donc les WE sont courts et le camping-car est prêt ).

Je vais regarder cela tranquillement ce soir, et je réponds demain.

Pour sommep, non pas prévu de passer en FF pour le moment.

A+

Ok, je plussoie alors sur la config 16/80 + 70/400 + Cobra, et un 100 macro pour compléter le tout si ca passe au niveau budget.

En reprenant tes pratiques, ton budget et tes attentes, je proposerais quelque chose d'un peu différent des autres...

- Tamron 10-24 pour l'archi voire le paysage, ne fait pas tout mais il risque de manquer souvent un UGA... : environ 380 €
- Zeiss 16-80 ou Sigma 17-70, a priori du même niveau et un peu plus lumineux, capables l'un comme l'autre de faire du portrait : 700€, plutôt 400 pour le Sigma
- un 70-400 tout aussi capable en rando animalière qu'en proxy pour les libellules : 1400 €.

total de 2200 €, un peu hors budget, mais échelonnable et modelable : un 17-70 neuf et un 70-400 d'occase (forcément très récent, et fiable) pour commencer : 1500 € pour quasi tout faire ; puis un 10-24 ensuite (même topo d'occase, récent et fiable), 380€ neuf ou environ 250-300 d'occase.

Un 17-50 f/2.8 Tamron ne sera pas nécessairement supérieur au Sigma 17-70 en portrait : plus lumineux mais plus court, perso je préfère un portrait à 70 f/4 qu'à 50 f/2.8, le rendu ne sera pas très différent (moins ouvert mais focale plus longue), en contrepartie la focale sera plus pratique.
Pour du vrai portrait "volé" d'un peu plus loin, un 135 f/2.8 Minolta apacherdutou d'occase fera très bien le job

Une info pour qui veut là prendre en considération :
Les interventions SAV sur objectifs Sony chez PCMS sont garanties 3 mois.
Les interventions SAV sur objectifs Sigma chez Sigma France sont garanties 6 mois.

Plusieurs d'entre-vous présente le Sigma 17-70 d'un niveau équivalant au CZ 16-80. Si le piqué du Sigma n'est pas très loin au centre, il est nettement moins homogène centre-bords. Et je ne parle pas des AC, sensiblement moins contrôlées sur le Sigma.

Alors certes, le Sigma est moins cher mais n'attend de loin pas la qualité du CZ...