Forum AlphaDxD

Salut
voila tout est dans le titre, je voudrais avoir l'avis sur cet objectif sigma et que signifie exactement le terme macro dans l intitulé de l objectif. est il fait spécialement pour la macro ou pour des paysages classiques et autres ?
merci d avance
Lio

En vitesse et donc très incomplet mais les copains vont arriver et compléter.
La macro se repère par un rapport d'agrandissement souvent donné sous la forme d'une fraction 1/x.
On commence à parler de macro si x est inférieur ou égal à 2, sinon on parle plutôt de proxy.
Les objectifs courants non macro ont un x qui va de 4 à 7. Les objectif macro courants ont un x qui vaut 1 ou 2.

Ce Sigma offre le rapport 1/2 entre 200 et 300mm de focale . Un sujet de 10mm en vrai fera 5mm sur le capteur. Ce zoom a un bon rapport qualité optique / Prix. Mais ....
Petite mise en garde, ce zoom fait partie des plus fragiles au niveau des pignons de l'auto focus... Panne fréquente au bout d'un temps "variable". Sous garantie le SAV Sigma assure totalement. Même au delà d'une date fatidique légérement dépassée dans mon cas. Mais celà n'empéche pas qu' à un moment on reste "en rade" , sans af , sur le terrain.

donc est ce que ca vaut le coup de l acheter ou pas ? ou eventuellement prendre un tamron 70-300 ?

Le problème de ce zoom est surtout sa fiabilité mécanique.

Pour l'avoir eu, je te le conseil pas ! Je ne sais pas ce que vaut le tamron après. Et puis pose toi la question si tu as réellement besoin du 300mm (pour ça il faut essayer en magasin avec ton boitier), dans mon cas, 200mm me suffisait (j'ai un capteur aps-c aussi) parceque à 300, pour peu que la lumière soit pas au top, tu as vite des flous de bougé. Et puis ce Sigma n'était pas super bon niveau optique, pas de piqué,...

Comme l'a signalé Magnolias, j'ai également possédé ce zoom d'entrée de gamme, qui est passé par le SAV un mois avant la fin de garantie.
L'appelletion Macro est usurpée : il s'agit de proxy-photo, facilitée par l'utilisation des longues focales. En position pseudo macro, sa distance minimale de mise au point passe de 150cm à 90 cm. Disons que ça cadre une petite rose en pleine image. Pas question de faire un insecte avec.

En entrée de gamme, il n'y a que ce Sigma 70-300, le Tamron 70-300 et le Sony 75-300. Ce dernier est plus cher que les autres, et son piqué s'effondre moins que celui de ses concurrents au delà de 200 mm. Mais il est plus sensible aux aberrations chromatiques.

J'ai possédé la version Sony, sans jamais avoir eu de soucis de fiabilité (mais il ne fait pas de proxy). Je ne me souviens pas non plus avoir entendu ou lus des retours sur la fiabilité du Tamron.

Je possède cet objectif et je n'en suis pas déçu pour le prix...
Et j'utilise la macro pour des Libellules et si tu ne veux pas faire des A0 il est convenable. Certes il ne vaudra jamais un 70-200/2.8 à 600€...
Du moment que tu n'exiges pas des tirages type "pub abris bus" je conseil.

Le souci très récurrent est sa fiabilité. Son rapport prix/performances optiques est excellent, seulement il casse très très souvent...
Quand on le déconseille il y a toujours (pas ce coup-ci ?) quelqu'un pour dire qu'on est élitistes et que tout le monde n'a pas 467637636 € à mettre dans un objo, mais en face tu as les Tamron ou Sony dans les mêmes tarifs et fiables. Beaucoup trop souvent, ceux qui le conseillent ou le prennent cassent le leur quelques semaines après... C'est le seul objectif qu'on déconseille vivement et systématiquement...

Le tamron 70-300 coûte 133 € neuf chez Digit Photo (france), a le même rapport 1:2 pour la macro, est optiquement équivalent et totalement fiable. Ne pas confondre le Sigma dont tu parles et le "APO macro" qui est plus cher (2x plus), meilleur optiquement mais tout aussi fragile...

Sinon le meilleur question qualité/prix c'est le tamron 70-300 usd qui est à 379€ chez digit photo...

Certes, mais à 133 € le premier prix Tamron, c'est pas le même budget